8、为什么提出用于青少年活体年龄推测的RUS-CHN图谱骨龄评价方法？.docVIP

8、为什么提出用于青少年活体年龄推测的RUS-CHN图谱骨龄评价方法？ 根据中国《刑事诉讼法》，犯罪嫌疑人承担刑事责任的年龄界限分别为14岁、16岁和18岁，因此14岁至18岁是骨龄鉴定所推测的重要年龄段。 ??? 青少年年龄推测主要依据骨龄。因手腕部骨龄评价简单、准确，易于X线拍摄，受试者所受辐射很少，所以手腕部骨龄是国内外青少年年龄推测所应用的主要依据。在骨龄评价时需要将个体青少年的骨发育状况与依据正常儿童青少年所制订的评价标准相比较而得出骨龄。但应用不同标准，评价结果会有很大不同，其原因主要表现在以下两个方面： 1、青少年生长发育的长期趋势的影响 ??? 在社会发展过程中，儿童青少年生长发育的长期趋势是普遍的现象。自1990s以来，发达国家儿童青少年生长发育的长期趋势已趋于停滞状态，但在发展中国家（例如中国），儿童青少年生长发育则正处于加速的长期趋势之中。 ??? 在骨龄评价时，实际上是将当代青少年个体骨发育状况与制订标准时的青少年样本作比较，因此，如果采用了不同年代的评价标准，就会因青少年生长发育的长期趋势而得出错误的骨龄结果。例如，张绍岩等（2009a）在950名12~18岁正常城市儿童青少年，分别应用依据1980s我国儿童青少年样本制订的CHN法标准（张绍岩等, 1993）和依据2005年我国儿童青少年样本修订的中华-05标准（张绍岩等, 2006）评价骨龄，发现各年龄组男女青少年CHN法骨龄分别比生活年龄大0.35~1.00岁和0.57~1.16岁，二者差值与零检验值之间的差异具有统计学显著性（P0.01）。而修订标准中华05骨龄则与生活年龄相近，二者差值的平均数分布于零的左右，与零检验值之间无统计学显著性。由此说明，CHN法标准已不适用于中国当代青少年，而修订的中华-05为适用标准。 ??? 产生上述结果的主要原因为，CHN法骨龄标准依据于20世纪80年代末中国一般社会经济状况的城市汉族儿童青少年，与之相比，当代中国儿童青少年手腕部骨骼发育达到相同程度的年龄提前，表现出了骨骼发育加速的长期趋势。这种长期趋势的影响不仅表现为，如仍然使用原标准-CHN法骨龄将高估被评价者的年龄（大约高估0.5~1岁左右），而且也同样表现为对变异范围的高估。因此，选择适用的骨龄评价标准是提高年龄推测可靠性的重要方面。 2、制订不同标准采用的方法不同 ??? 骨龄的应用领域广泛，但不同应用领域具有不同应用特点，所以应当根据这种特点研制不同的评价方法，制订标准，有针对性地解决实际问题。例如： ??? ⑴ TW2和TW3法： ??? TW2和TW3法（Tanner et al.,2001）的主要应用目的在临床医学领域，所以仅制订了至青春期后期的评价标准（终止在桡骨、尺骺与骨干融合开始）。 ??? ⑵ CHN法： ??? 在1980s末期，课题组考虑到体育应用领域中运动员科学选材和运动竞赛的需要，制订了至发育成熟的评价标准，但是由于取消了尺骨，在青春期后期仅有桡骨一块骨，选取了3个成熟度指征（融合开始、融合过半、完全融合）。也就是说在连续2年多的发育进程中只可得出3个骨龄读数。如果用来推测青少年年龄，必然产生较大的误差。 ??? ⑶ 中华-05 RUS-CHN（RC）法： ??? 在2005年修订骨龄标准时，课题组看到了这些问题，在国际骨龄应用研究进展的基础上，在骨龄评价方法上也做了许多改进，为法医学领域青少年年龄推测增加了青春期骨发育指证，在青春期后期选择了桡骨和尺骨融合过程的5个指征，其目的是提高对青少年骨发育的分辨能力，进而改善年龄推测的准确性。 ??? ⑷ 用于青少年年龄推测的RUS-CHN（RC）图谱法： ??? 在研究过程中发现，在男16~18岁、女15-17岁期间的RC骨龄与生活年龄也大都出现了显著性差异。经分析发现，在男女青少年的这一年龄期间，手腕部掌指骨均以发育成熟，失去了骨龄评价的意义，只存在桡尺骨融合过程的成熟度指证。在RC 方法中，融合过程等级虽较原CHN法增加，但因生长发育加速的长期趋势，所增加的部分成熟度指证已在这些年龄前出现，因而骨龄评价结果集中在几个骨龄读数上，导致RC 骨龄与生活年龄之间出现差异显著性。如果将桡尺骨融合过程再细分，如无参照，骨龄评价误差的风险也将增加。 ??? 因此，为了更准确评价青春期后期青少年骨龄，《中国人手腕骨发育标准-中华05》课题组提出了一种新的骨龄评价方法-RC图谱法（张绍岩等, 2009b），用于法医学青少年年龄推测。 ??? 在研制过程中，首先简化RC法。因青春期第III指与第I、第V指相应掌指骨发育之间的相关系数为0.70~0.99（P0.01），男性尤为显著，所以在男13-18岁、女13-17岁之间以第III指为手部掌指骨的发育代表，简化方法。然后，采用图谱法具有直观、简