第五章 治理与治理理论.ppt

第五章 治理与教育治理  ——宏观教育管理的运行框架 主要内容 一、对“治理”的理论梳理 二、教育宏观管理的类型学分析 三、教育治理结构的形成 一、对“治理”的理论梳理 治理的兴起是对市场失灵和国家失败的反思和替代 。 在70年代，主要问题是重新界定政府与市场的关系，提倡公共服务的民营化、市场化； 80 年代，普遍关注科层组织运行机制的有效性，提出了“重塑政府”、“重理政府”的口号； 进入90年代后，则重新探索国家和社会公共事务的管理模式，打出了“治理”的旗帜。 “要在市场与国家（或政府）之间做出公正的比较是非常困难的。市场失灵理论为全能市场理论提供了一种有用的补救药，而国家失败或政府失灵理论则是全能政府理论的清醒剂。越来越多的人认识到，市场失灵与国家失败都是不可避免的事情，全能市场与全能政府都是不可能也是不可为的选择。” ——查尔斯·沃尔夫 何为“治理”？ 所谓治理（governance）, 简单地说，就是公共事务治理中的基本理论、基本方法和基本逻辑。 与之对应的是“统治”（government)。彼埃尔·戈丹所言，“治理从头起便须区别于传统的政府统治概念”。 区分“治理”与“统治两个概念是正确理解治理的前提条件。 治理与统治的区别 空间上的多中心 统治的概念在空间划分上主要是“国家/社会”两分法 治理强调的是“国家/ 社会/ 市场”三分法 主体上的多中心 统治的主体一定是社会的公共机构，必定是政府 治理的主体既可以是公共机构，也可以是私人机构，还可以是公共机构和私人机构的合作 权力向度上的多中心 政府统治的权力运行方向只强调自上而下的控制 治理则是一个上下互动的管理过程 治理定义为，是指公共部门在提供公共产品和公共服务过程中，通过多中心体制实现资源配置的最优状态的过程。 治理表达了人们希望在无需国家强制力量的条件下追求共同目标和实现共同利益的美好意愿。 治理的困境 实践上，由于国家在治理体系中的缺席或软弱，导致了许多国家治理状况的恶化。 福山指出：“在过去几年中，世界政治的主流是抨击‘大政府’，力图把国家部门的事务交给自由市场或公民社会。但特别是在发展中国家，政府软弱、无能或者无政府状态，却是严重问题的祸根。” “不适当地向社会全面放权，在削减国家职能范围的同时也削弱了国家能力，导致了无能国家、失败国家甚至无政府状态”；“国家建构也许比治理更加重要，一个强而有力的国家也许比自组织治理更加重要，尤其对于广大第三世界发展中国家而言。” 理论上，“多中心”是不是“无中心”？ “元治理”的提出 杰索普提出了“元治理”概念。 作为“治理的治理”，“元治理”旨在对市场、国家、公民社会等治理形式、力量或机制进行一种宏观安排，修正各种治理机制之间的相对平衡，并且重新调整它们的相对份量，重新组织和重新整合治理机制之间的复杂合作。它本身既没有制度固定性也没有固定边界性，而是一种反思性策略追求。 面对一个多元权威并存的治理体系，国家首先要承担起元治理的角色，因为国家既是更广泛社会中的一个组成部分，也是保证该社会的机构制度完整和社会凝聚力的责任承担者。国家担任元治理角色，必须平衡地方、国家、地区、全球各层次的治理，并相应地协调它们的行动。元治理不可混同于一个至高无上、控制一切治理安排的政府，相反，它担当制度设计、提出远景设想的任务，从而促进不同领域的自组织。因此，元治理的目的在于形成一个语境，使得不同的治理安排得以实现，而非为它们制定特定的策略和计划。 从这个意义上，我们提出“治理”的概念对政府管理来说并不是颠覆性的，而是建设性的，在于多中心体制下各中心之间的均衡，在于提供一个政府改造的路径。 一方面，要保持多中心在公共事务治理体系中的合法性。 另一方面要强调政府在多中心体制中仍应发挥着重要功能，但政府不应也不能成为全能政府，政府必须进行改革，成为“有效政府”，政府有责任运用新的方法和技术，更好地对公共事务进行控制和引导。 二、教育宏观管理的类型学分析 自动秩序说 市场秩序说 政府秩序说 自动秩序说 教育系统的秩序不是由外力造成的，而是教育系统通过自身的运作在和社会环境的参照中形成的，这就是“自动秩序说”。可以说，这种关于教育的秩序观念是一种教育的“黄金时代”，也是“乌托邦时代”，因为教育系统在没有外力的强制介入条件下，借助自身机制实现自我管理、自我运行的状态。 在现实社会中是不可能的，我们分析过的“非学校化社会”和“教育独立论”就是这种实践的证明。 教育系统要成为自组织的条件： （1）社会资源的富裕程度。 （2）人与人之间的利益关系。 我们所面对的教育图景 人们共同面对的一个“外部资源极度丰富”，但根据自身的