高等教育研究方法现状及分析.docVIP

高等教育研究方法现状及分析 【原文出处】中国高教研究【原刊地名】京【原刊期号】200401【原刊页号】13～15【分 类 号】G4【分 类 名】高等教育【复印期号】200403【 标 题】高等教育研究方法现状及分析【 作 者】徐辉/季诚钧【作者简介】徐辉　浙江师范大学校长；　　季诚钧　浙江师范大学发展与改革研究室主任，浙江金华　321004【内容提要】对现行的高等教育研究方法作了分类与概念界定，从“定性与思辨”和“定量与实证”两个维度对高等教育研究方法使用情况作了统计，指出了高等教育研究方法中存在的问题，并对定性与定量、思辨与实证在高等教育研究中的价值作了讨论。以此为基础，进一步分析了高等教育研究方法的特性。【摘 要 题】理论经纬【关 键 词】高等教育/研究方法/思辨定性/实证定量【 正 文】　　　　一、高等教育研究方法分类与概念界定　　高等教育是一个复杂的多层结构的开放系统，因此，作为对高等教育现象、问题及规律进行研究的研究方法也呈现出多种形态。比如，哲学思辨的方法、逻辑分析的方法、观察法、实验法、定性的方法、定量的方法、系统方法、数学方法等等。但对高等教育方法进行仔细辨析，我们发现，有关方法的分类尚没有一个比较清楚、统一的标准，许多方法分类也不符合“排他率”或“平行率”等逻辑关系。　　当前，一些关于方法的新名词、新概念层出不穷，但其含义却不确定、指向不清晰。如“质的方法”、“行动研究”、“人种学方法”等等，新旧概念之间容易产生混淆，引起方法分类上的混乱。如有的学者把“质的方法”作为定性方法，而有的学者则认为定性方法与“质的方法”大异其曲。另外，每一种方法的背后又蕴藏着不同的认识论、方法论，如实证主义、解释主义、后现代主义等等。方法与方法论之间容易引起歧义，比如，有的人把实证的方法等同于实证主义，有的则主张实证与实证主义不尽相同。所以，要对目前高等教育研究方法现状进行分析，首先必须进行方法的分类及概念厘清。　　按照科学研究方法的最基本的分类，高等教育研究方法可以从定性、定量、定性定量结合的维度加以划分。由于研究方法的不断发展与创新，目前学术界对定性研究、定量研究并没有公认的定义，一些学者也反对这一区分。目前理论界对定性研究与定量研究的定义更多的是从哲学层面上进行的区分与界定，而在研究实践中，方法的运用要复杂得多，也具体得多。另一种对方法常见的区分是思辨方法与实证方法，这也是科学研究中两种基本的研究范式。　　本研究从研究者的研究方式与思维方式这一角度把高等教育研究方法划分为定性与思辨方法、定量与实证方法两大类。这里的“定性”是指用经验总结、哲学思辨、逻辑分析的方法进行相关研究，主要基于形而上的思辨传统，所以与“思辨”相联。现在有的学者把所有非定量的研究均纳入定性研究的范畴，把人种学、参与观察、案例研究等方法都称之为定性研究，这不是本文所指的定性概念。在这里，定性与思辨方法是指具有这样一类特点的方式的总描述、总概括。其特点是：从材料来源看，大部分材料是通过他人研究成果或书籍刊物中获取的，材料的引用与分析是零星的、散乱的，不作系统收集和分析原始资料的要求，具有较大的随意性、习惯性、自发性；从研究者研究工作空间看，绝大多数都属于“书斋的研究”，是通过坐在书桌边、图书馆所进行的研究；从研究者研究方式看，主要是通过个人悟思、哲学分析、文献概括、归纳演绎等思辨的方式进行，是研究者个人观点和感受的阐发；从研究成果性质上看，这类研究成果大多是感想式的、思考性的、哲学性的、主张式的或指示性的，对有关问题进行论述或提供建议。把定量与实证相联结的原因在于，它们都遵循实证主义、经验主义的传统，建立在实证主义的理论基础之上。它的特征是：原始材料的收集及对材料进行系统的实证性分析，实地或现场的调查访谈、量化分析、客观性的语言陈述等。作出这样的研究方法分类，还有一个原因是基于目前高等教育研究的现状，这一分类基本上能反映目前高等教育研究方法的实际情况。　　对高等教育研究方法进行严格的划分是件困难的事，因为定性研究不等于没有数字，而定量研究中也不乏价值判断和逻辑推理；思辨必须依赖一定的概念、事实、材料进行，实证中也必然存在着思辨。所以上述的划分只是试图说明高等教育研究方法的实际现状，一定意义上是为了研究的方便，是一个较为粗略、模糊的划分，很难说是严格意义上的科学区分。所作出的特征描述也是从具体的文章作者采用的思维方式和研究方式这一角度给出的，不是规范的科学定义。（见表1）　　　　表1　方法分类及其特征一览表 方法　　　　　　具体方法　　　　　　　　　特征 类别 　　　　　　　感悟性思辨　　　　以自身经验、学识积累出发对 　　　　　　　分析方法　　　　　　研究对象进行解释或阐述 　　　　　　　哲学性思辨　　　　引用哲学