供应链发展方向的现在过去和未来.docVIP

供应链管理研究综述 1、供应链的起源 供应链(supply chain)概念始于20世纪80年代末, 最先由咨询公司的管理顾问提出, 并在90年代被广泛使用。Stevens(1989)较早地给出了供应链的定义供应链是一个系统, 包括通过前向物流和反向信息流连接在一起的原材料供应商、生产工厂、配送服务和顾客。随着全球化经济的形成, 以及信息技术和电子商务的迅速发展, 企业的生存和竞争环境也随之改变。以往, 企业面对的主要是行业内对手之间的竞争, 而在全球市场和数字经济时代, 企业要依靠和上下游企业的联盟与协作, 才能在市场竞争中取得优势。真正的竞争不是企业与企业之间的竞争, 而是供应链与供应链之间的竞争（Christopher 和 Towill，2001）。在这种背景下, 供应链管理引起了企业界和学术界的极大关注, 并在理论和实践中得到了进一步发展。我们从供应链中的机制设计、电子化供应链、供应链信息共享、供应链优化与建模等视角 对供应链方面的研究做了一个回顾性描述和讨论。 2、供应链管理中的机制设计 一个市场里可能有多个供应链利益共同体，每个供应链包含着多个经济主体, 他们都有自己独立的利益追求, 他们的追求目标是不一样的。但是, 局部最优并不必然是全局最优, 囚徒困境是一个典型的例子。供应链整合的目的是从供应链整体的角度考虑, 最大化全局利益, 摆脱传统上“各自为战，利益都受损害”的局面。如果合理的机制设计可以使个体利益和供应链整体利益一致起来, 那么局部最优就是全局最优, 局部最优选择就是全局最优选择。可以通过设计“游戏规则”。供应链成员根据“游戏规则”选择自己的行动, 实现整个供应链的利益最大化。这就是机制设计问题。 现实生活中，多数产品需求是波动的，上游厂商和下游厂商需要根据需求信息决定生产多少产品，并保持适当的库存，以降低风险和成本。共享需求信息会给双方带来收益（Raghunathan, 2001）。然而，下游厂商容易夸大需求，上游厂商则采取相应的对策，从而导致需求信息不能准确传递。Cachon和Lariviere(1999)研究了随机需求情景下的下游厂商的决策问题, 同时考虑了完全信息和不完全信息两种情景下的机制设计, 认为上游厂商可根据下游厂商设计的可供选择的方案判断下游厂商所面临的真实需求。但有时说真话不一定就能够实现社会最优, 甚至利益各方的收益反而会因此减少（Cachon和Lariviere，1999)。 博弈论中讨论的拍卖方式也被引人到供应链机制设计中，以优化整个供应链效益（Chen、Roundy、Zhang，Jannakiraman, 2005）。运输成本在这样的模型中第一次被考虑进来，通过拍卖机制，采购人员从服务商那儿获得真实信息。在供应链中, 上游厂商和下游厂商一般通过讨价还价来决定交易, 因而价格方案的设计往往是机制设计的核心问题。供应链的合约设计除了可以增加供应链的整体收益之外，还可以在供应链伙伴之间分担风险。Tsay、Lovejoy(1999)根据企业之间的交易关系, 总结了如下合约方案： ①决策权的分配；②定价；③最少的商品购买承诺；④QF； ⑤回购和退货政策；⑥分配规则；⑦延迟交付时间；⑧数量。 数量折扣合约(Quantity Discount)用来协调供货商和零售商，以发现最优定购数量。数量折扣中有不同的折扣机制，如总量折扣、增量折扣。Taylor（2002）提出了制造商奖励给零售商的两种回扣方式：线性回扣和目标回扣。前者是指零售商每销售单位的商品都会得到制造商给予的相应回扣，后者是指只有在零售商销售额度超过某个数额的时候才能获得这种奖励。 弹性订货量（Quantity Flexible, QF）合约是用来解决供应链各方面临的需求不确定性问题的。零售商提供预测，并承诺至少购买预测数量中一定比例的商品，供应商则生产超出预测量一定比例的商品。灵活订货体系减少了牛鞭效应（Tsay、Lovejoy，1999）。 Eppen和Iyer(1997)研究了备份条款(Backup Agreements)下的一个随机动态规划模型。他们分析了制造商持有产品比例和零售商超过订购数量的单位罚金b对零售商利润的影响。单位罚金的增加必然伴随着利用备份条款积极性的降低，而的增加则会导致零售商更多的利用备份协议。在特定的制造商持有比例和单位罚金下，备份条款增加了双方的收益（Eppen、Lyer, 1997）。 在退货政策（Return policies）下，零售商可以把未销售的商品退给供货商。这类协议比较适合流行商品。制造商的生产延迟时间较长, 而销售时间很短。零售商决定定购数量, 制造商决定批发价格和回购价格。Emmons和Gilbert（1988）发现，通过实行回购未销售商品，双方的收益都得到了增加。利用合理的利润