《三国演义》《水浒传》英雄观比较论（整理）（一）.pdf

学 海 无 涯 《三国演义》《水浒传》英雄观比较论 1 我国古代一脉相承的英雄观 说起英雄，我们首先想到的是器宇轩昂，顶天立地且有勇有谋的人，比如力 拔山兮气盖世的项羽，抗击匈奴立下赫赫战功的霍去病等。中国自古以来，就有 英雄崇拜的传统。之所以崇拜英雄，源于原始社会古人对天灾人祸的难以预见、 对大自然神力的畏惧敬仰以及意识到自身力量的薄弱所引起的，他们急需有具备 超人智慧、天生神力的神或半神来带领他们生存下去，因此在潜意识中产生了最 原始的英雄崇拜思想，意图通过塑造一个完美的英雄人物，来动员和激励集体学 习和崇拜这一人物，以达到生存和发展的目的。比如女娲造人、盘古开天辟地、 伏羲造八卦等，它属于意识形态层面的价值判断，是时代发展特定的产物和时代 精神的人格体现，符合这一时期社会群体的利益需求。我认为古人的英雄崇拜是 英雄一词产生和发展的雏形。 随着历史长河的不断发展，英雄的队伍得以不断壮大，但英雄的概念一直模 糊不清，直到西汉末年班彪《王命论》和方望《辞谢隗嚣书》才开始出现了“英 雄”概念。但从史料看来，这时期的英雄仅在能力方面高人一等，其他与常人并 无不同，社会地位也无高下之分，甚至连“英雄”二字的使用都极少出现，仅在 班固《汉书·刑法志》中出现“总揽英雄，以诛秦项”之语。英雄观真正形成和 发展是在汉末三国时期，王粲(177—217)编著《英雄记》，刘劭(180—245) 《人物 志》专节讲述英雄，首次明确地给英雄下了定义。《英雄记》客观记录了曹操、 袁绍、董卓等人的生平和事迹，对人物的善恶好坏同时记载在册。刘劭《人物志 ·英 雄》中认为英雄须具备“聪、明、胆、力”四要素，即“聪能谋始，明能见机， 胆能决之，力能过人。是故聪明秀出谓之英，胆力过人谓之雄，此其大体之别名 也。”他认为英和雄是有区别的，有谋略且能决断的人为英；有胆略且武艺过人 的为之雄。只有聪明胆力兼备之人，才可称之为英雄。并举了刘邦和项羽为例， 首次给中国的英雄观念下了明确的定义。而通过三国时代人物的对话和故事，我 们也能了解英雄概念的发展确实与三国时代的人物有密切联系，比如曹操和刘备 的“煮酒论英雄”就当时各方诸侯是否为天下英雄展开讨论；诸葛亮《隆中对》 ) 称刘备“总揽英雄，思贤如渴”等，可见英雄观念成形于三国时代并无大的争 议。贺昌群先生在《英雄与名士》中指出：“英雄之名，起于灵帝时黄巾农民战 争，郡太守与刺史制度已为宦官及其爪牙所败坏，地方政治紊乱不可收拾，军政 大权落于州牧之手，凡能匡扶汉室，安定天下，文能经邦，武能拨乱的人，便可 以称为英雄”。从这段话我们可以看到，在乱世三国，立志匡扶汉室的刘备、文 1 学 海 无 涯 武兼备的曹操具备以上特点，无愧于英雄的称号，而当时人才辈出，有以上志向 和能力的能臣不在少数，可见英雄观念的产生和推崇确实是大势所趋。而时人罗 贯中的《三国演义》正是在陈寿的《三国志》和大量史料的基础上写成的演义小 说，因此英雄观念也就在小说中更加鲜明地延续和发展下来了。 元末明初和《三国演义》同时出现的《水浒传》，是一部英雄传奇小说，它 描述了我国历史上的一次农民起义，深刻地挖掘了起义的社会根源，成功的塑造 了众多的英雄形象。尽管它没有《三国演义》有演义历史的真实性，但书中所体 现出来的英雄观念，却是与《三国演义》是一脉相承的。这主要有两方面原因： 首先是作家的原因。相传《水浒传》和《三国演义》一样也是出自罗贯中之手， 而经施耐庵整理和润色以出版，罗贯中著《水浒传》曾说：“每成一稿，必与门 人校对，以正亥鱼，其得力于弟子罗贯中者为尤多。”而施耐庵此人一生经历了 元朝末年尖锐激烈的阶级斗争，又经历了激烈的农民起义。他对朝廷不满，所以 弃官，同时又拒绝张士诚和朱元璋的徵召，隐居一生。他自己的行动，说明他是 痛恶封建统治的。在《三国演义》中写英雄信手拈来的罗贯中和有特殊人生经历 的施耐庵的笔下，《水浒传》的英雄气得以延续和发展是再正常不过了。其次是 时代原因。北宋末年，皇帝昏庸，宦官当道，残杀忠良，民不聊生。在这种时代 背景下，农民起义是必然结果。而起义要获得胜利就需要英雄的出现，这又是一 个呼唤英雄的时代，所以在《水浒传》中，竭力鼓吹反抗封建朝廷的统治，歌颂 落草为寇的英雄，歌颂农民起义的胜利是全书的主题。得益于