忌面面俱到,宜主次分明.docVIP

忌面面俱到,宜主次分明 　　【原作雏形】 　　评价他人的生活，是错还是对？ 　　上海一考生 　　有人说，今天的社会已经进入“全民八卦”的时代。明星名人的婚恋隐私、衣着品味被人津津乐道；平常人的道德品行、私人生活也被人评头论足。 　　喜欢?u价别人生活的人，名声往往不太好。整天拿别人的道德说事，是谓“卫道士”；整天刺探传播别人的隐私，是谓“八婆”；整天挑拨是非，是谓“长舌妇”；刻薄尖酸、揭人短处，是谓“毒舌”――看看，都不是什么好词儿吧！ 　　明知不好，还热衷于评价他人的生活，其背后有着一定的社会和时代根源。价值观一旦多元，生活方式一旦“百花齐放”，“众口难调”就难以避免。比如说以前人们的头发又黑又直，但后来有人把头发染成五颜六色，烫得比方便面还卷。站在不同立场、观点各异、好恶不一的人们，就有人喜欢，有人厌恶，评头论足就在所难免。极端的人甚至还会“付诸行动”――据说当年喇叭裤刚流行时，就有反对者剪别人的裤腿。 　　“评价他人生活”到底是错还是对？不能一概而论。任何社会都有它的主流价值观、行为规范和公序良俗，这些规范要贯彻到生活中，社会评价必不可少。这样的评价能使符合主流价值观、符合公序良俗的行为得到褒扬，不道德、不文明的思想言行受到贬抑，进而激浊扬清，匡扶世风。 　　但俗话说“过犹不及”。如果对什么人、什么事都评头论足一番，那不是健康的社会评价，而是庸俗八卦。评价他人的“度”是什么？一般认为，可以评价他人生活中具有公共属性的部分，不应评价属于私人属性的部分。比如在公共场合是否排队上车、随地吐痰，这些行为具有公共性，属于公共道德，就应该纳入到社会评价的范畴。但是那些私密生活、个人隐私，比如情感婚恋、个人偏好，只要不违反法律、不妨碍他人，个人就可以自主决定，自由选择，别人不应该过多窥探，过多评价。 　　评价他人的生活还有一个“政治正确”的问题。对一些先天决定、又容易引发争议的事项，不应过多评价。在欧美国家，最典型的就是种族肤色。在我们国家，当一个人的出生地域、身高相貌、阶层属性偏于负面时，最好也不要评价。喋喋不休评论别人的出身和长相，开口闭口“地图炮”，不但“政治不正确”，还显得缺乏教养。 　　当拿不定主意要不要评价、如何评价他人生活时，最好的原则是“慎言”。因为，“理解和宽容”是珍贵的美德。 　　【病文细评】 　　题目提示了文章内容，但未揭示出文章的立意。从整篇文章的倾向性来看，作者是站在“反方”立场的，即否定无度、无原则地评价他人。因此，宜对这则标题作适当修改。 　　前三段由现实生活切入，既描绘了“全民八卦”这一社会现象，又分析了其成因。这正是从反面蓄势，为得出“不宜妄议他人”的观点蓄势。所以，本文的论述重点应当放在否定妄议他人这方面，而不是作全方位出击，没有侧重点。 　　根据“先主后次”的原则，这段“辩证论述”应当移至倒数第二段，在强调“不宜无度、无原则地评价他人”的基础上作补充论述，而且须点到为止，要言不烦。 　　这两段应是论述的重点，位置要适当前移，内容应作适当充实。 　　文章的结尾很棒，如果与后移的第四段结合起来，则会使整篇文章既重点突出，又无偏颇之感，成为一篇上乘之作。 　　【升格佳作】 　　慎言――评价的原则 　　有人说，今天的社会已经进入“全民八卦”的时代。明星名人的婚恋隐私、衣着品味被人津津乐道；平常人的道德品行、私人生活也被人评头论足。 　　喜欢评价别人生活的人，名声往往不太好。整天拿别人的道德说事，是谓“卫道士”；整天刺探传播别人的隐私，是谓“八婆”；整天挑拨是非，是谓“长舌妇”；刻薄尖酸、揭人短处，是谓“毒舌”――看看，都不是什么好词儿吧！ 　　明知不好，还热衷于评价他人的生活，其背后有着一定的社会和时代根源。价值观一旦多元，生活方式一旦“百花齐放”，“众口难调”就难以避免。比如说以前人们的头发又黑又直，但后来有人把头发染成五颜六色，烫得比方便面还卷。站在不同立场、观点各异、好恶不一的人们，就有人喜欢，有人厌恶，评头论足就在所难免。极端的人甚至还会“付诸行动”――据说当年喇叭裤刚流行时，就有反对者剪别人的裤腿――这事儿若搁在今天，人家可告他“侵犯人权”，因为穿衣戴帽完全是一个人的人身自由。 　　在一个健康的社会里，那些私密生活、个人隐私，比如情感婚恋、个人偏好，别人都不应评价。就像某某影星的婚恋、某某主持人的炒股理财、某某运动健将的广告代言……只要他不违反法律、不妨碍他人，他就完全可以自主决定，自由选择，别人没有必要作过多窥探，过多评价。如果对什么人、什么事都评头论足一番，那不是健康的社会评价，而是庸俗的八卦。 　　评价他人的生活时，还有一个底线不能逾越，这就是“政治正确”的问题。比如对一些先天决定的或容易引发争议的事项，就不应过多评价。在欧美国家，最典型的就