孙权劝学评课稿.docVIP

《孙权劝学》评课稿 4月12日，我到102班听朱洪斌老师的《孙权劝学》，感受颇深。他的这节课教学环节紧凑，内容饱满，思路清晰，教态自然亲切，问题设计难易适中。现将他在这一课的主要成功经验总结如下： 一． 充分体现了新课标的理念 朱洪斌老师注重调动学生的积极性，采取分组讨论，合作探究，尽量让学生参与进来，拓展学生的想像空间。打破了传统教学中教师一言堂的局面，让学生各抒己见，允许学生有自己的想法和思考。比如，“请你和同桌分别扮演孙权和吕蒙，模拟人物的语气对话，讨论孙权究竟为什么要说这些话，应该用什么样的语调和语速，读出什么样的情感来。”学生不仅要理解文章的内容，而且还要揣摩人物的语气。再如学习文言文，首先要求学生会翻译。一般情况都是老师串讲，陈老师是让学生把自己不懂的问题提出来，让学生自己解决，这样既解决了问题，又提高了学生口头表达能力。 二． 注重基础，不华而不实 朱老师则注重基础，强调字词教学。对课文中要掌握的词语反复练习。如单个的字解释，古今词义的差别，通假字，成语的运用。让学生结合以前学过的字词，举一反三。既复习了旧课，又巩固了新知识。课堂上又教授学生翻译的五种方法：留、替、调、补、删。既授之以鱼，也授之以渔。 三． 注重朗读教学，在读中领略语言美节奏美 语文课是基础课，朗读是关键。古人云：“书读百遍，其义自见。”一篇文章学生掌握的好不好，关键在于学生对课文熟悉的程度。日常教学中，常发现学生读课文结结巴巴，添字掉字读破句的现象屡见不鲜，老师只顾自己讲解而忽视朗读教学，而陈老师的课堂是书声朗朗。首先是老师范读，然后学生自由朗读，再让学生个别读。课文中也不时穿插着各种形式的朗读。让学生分别点评朗读效果，强调朗读的重要性；揣摩人物说话的语气，以文中人物的身份读出语气。以读代讲，以读增进对课文的理解。 色显示，简单方便，学生不会的问题一明了然，教学时就能有的放矢。 不足之处与建议： 一． 教学环节前松后紧。 前面能够从容不迫，到后来发现时间不多时，有的内容只是一带而过。其实有些环节可以省略，或者灵活掌握。应多设计一些时间相对宽泛的问题，有时间就多找两个学生回答，没时间就少找两个学生答。比如，你认为孙权是个什么样的人，从课文中我们得到哪些启示。 二． 教学内容安排过多。 朱老师想用一节课的时间把学生二节课才能掌握的内容都压缩在一节课里讲，这样教学内容是充实了，但学生不可能在一节课里掌握那么多的内容，这样就造成面面俱到，平均用力。如蜻蜓点水，每个问题都只是泛泛而谈，教学重点和难点不突出。在实际教学中，我们并不这样教学，而是按部就班，一堂课只讲清一两个问题。比如：这一堂课就讲文言文的翻译，教给学生翻译的方法。可以问学生：“你是怎么翻译这句话的？”让学生自己总结翻译的技巧有：留、替、调、补、删。这样重点突出，目标明确。 三．忽视了一些细节，粗心大意。 如“士别三日，即更刮目相看，大兄何见事之晚乎？”中的“更”应读“gēng”，有“改变”、“改换”的意思，而不是gèng。读“gèng”音是“更加”、“又、再”之意。介绍司马光时有一句说“《资治通鉴》是司马光主持编纂的”中的“纂”应读“zuǎn”，而不是“zhuàn”。老师稍微细心一点，查一查字典，就不会出现这样的错误。板书设计不当。教学中有一个环节是这样的：“学生默读课文，概括情节，理清思路。”老师板书为：劝学——就学——论议——结友。”“论议” 只是文中的一个词语，而不是一个情节，本文的情节应该是“劝学——就学——赞学”。“就学”和“赞学”都是“劝学”的结果，只不过一个是直接说明“劝学”的结果，一个是间接说明“劝学”的结果。 建议：编一个小课本剧，请三个学生模仿吕蒙、孙权、鲁肃，通过表演的形式再现课文中的小故事，表现人物说话的语气。朗读时配以音乐，在舒缓的音乐中朗读，增加朗读的效果。还可以分角色朗读，读出人物的语气。在让学生揣摩人物语气时，有个学生评价另一个学生读得不好，老师可就势让那个学生示范一下他是怎么读的，而不是只点评哪里不好，也给学生一个表现自己的机会。 总之，朱老师的这堂公开课是成功的，充分体现了新课程理念，课堂气氛活跃，师生都能沉浸在轻松的教与学中，值得推广和借鉴。