无体物用益物权初探.ppt

无体物用益物权初探——以知识产权专有许可为例 张贤佳 2009级知识产权法学硕士 立法与法学探讨之关系 “立法是法学研究之坟墓” 立法可能会终止法学上的争议 反对匆忙制定不成熟之法典（历史法学派） 立法上有时需要尽量避免对法学上的争议下定论 立法与法学探讨之关系 两种不同的立法表述模式： 《民法通则》第71条 财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 《物权法》第117条 用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。 后一种方式并非严格意义上的定义，它为法学探讨仍然预留的空间 过渡类型理论 “概念”（Konzept）与“类型”（Typus）之区分 概念：某概念包含a,b,c,d,e五个要素，只有满足全部五要素之事物才能落入该概念范畴。 类型：某类型之典型形式包含a,b,c,d,e五要素，若某事物满足了其中a,b,c,d四个要素，也可以落入该类型，是为“过渡类型”。 从“非此即彼”到“亦此亦彼” 过渡类型之事例 用益物权是什么？ 社会上特定类型的财产稀缺； 财产稀缺使所有人成为少数； 财产的所有与财产的利用需要协调； 协调所有与利用之方式有两种： 物权的方法——在他人财产上设立用益物权 债权的方法——设立合同债权 用益物权本质上是资源配置的工具。 财产所有人、利用人与第三人的关系 用益型财产权利群 知识产权专有许可之法律性质 物权说（或准用益物权说） 主要源于德国，但也未形成通说。认为知识产权专有许可是一种物权，与民法中用益物权类似。理论依据是部分转让（Teilübertragung）理论。问题：如何与物权法定原则协调？ 用益性知识产权说 改头换面后的物权说。承认专有许可的支配性、对世性，承认其可以作为侵权行为之客体，承认被许可人独立诉权，但为与物权法定原则冲突，另起炉灶。问题：如何与知识产权法定协调？ 知识产权专有许可之法律性质（续） 债权说 知识产权许可是依合同产生的权利，属于债权。体系上，也是规定在知识产权许可合同部分。问题：被许可人利益如何得到充分保护？ 物权化债权说 最稳妥之说法。知识产权许可在性质上仍是债权（避免了与物权法定原则冲突），但是为了保护被许可人利益，法律特别赋予其某些物权上的效力。该说为我国大陆目前之通说。 知识产权专有许可物权性之表现 支配性 知识产权之特殊性：占有制度不适用，所谓支配仅仅是一种法律上之拟制。实际上，所有人都能事实上占有和支配相关客体，只是法律赋予了权利人某种垄断权而已。 支配性之学者见解：专利独占许可使用权属于支配权，其可以通过自己直接实施该项专利而行使权利，其权利的实现无需经过他人的行为。 ——林广海、邱永清：《专利权、专利许可使 用权与专利合同——以物权法原理借鉴为视点》。 知识产权专有许可物权性之表现（续） 排他性 “专有许可”一词，在英文中为“exclusive license”，德文中为“ausschlie?liche Lizenz”，均含有“排他”的含义。被许可人一旦取得了此种权利，不但可以排除原权利人的使用，也可以排除任何不特定第三人的使用。否则，此种权利之设立将失去其存在的意义。 知识产权专有许可物权性之表现（续） 优先性 关于许可使用的优先性问题，在权利人设立多个许可使用的情形最明显。按照债的一般原理，如果权利人在同一知识产权上设立多个许可使用，则各被许可人地位平等（债的平等性）。但实际的情况则是，在知识产权许可领域，适用的是“登记优先”或者“先来后到”的原则，而不是适用平等原则。如果数个许可中有一个已经登记，则具有优先性；如果都没有登记，则设立在前的具有优先性。 知识产权专有许可物权性之表现（续） “买卖不破许可”规则之确立 德国法上，“买卖不破许可”的规则已经普遍确立。 《德国商标法》第30条：权利之转让或者设定许可使用，对之前已经设立的许可使用不发生影响。（Ein Rechtsübergang nach § 27 oder die Erteilung einer Lizenz nach Absatz 1 berührt nicht die Lizenzen, die Dritten vorher erteilt worden sind.） 知识产权专有许可物权性之表现（续） “买卖不破许可”规则之确立 《德国专利法》第15条：权利之转移与设立许可使用，对于之前已经设立之许可使用不发生影响。（Ein Rechtsübergang oder die Erteilung einer Lizenz berührt nicht Lizenzen, die Dritten vorher erteilt worden sind.） 知识产权专有许可物权性之表现（续） “买卖不破许可