小心被“圈”到!-小心被.docVIP

小心被“圈”到!:小心被 　　在公共与私人界限日渐模糊的互联网时代，数据挖掘的伦理边界在哪里？ 　　 　　 　　数据挖掘本身不存在伦理问题。对个人隐私威胁的产生主要来自于当数据一旦被编译，导致数据挖掘方或者任何可以接近数据集的人，能够辨别特定的个体，便存在利益侵犯的可能性。 　　最近QQ圈子（测试版）的问世，让一些网友强烈怀疑腾讯读取了自己的聊天记录和隐私资料，否则QQ圈子不可能突然与自己如此“心有灵犀”。它可以让多年没联系的初中同学现身联系人名单，让一位陌生网友准确地在QQ上叫出你的名字。在一开始的新奇有趣劲儿过去之后，有人猛然醒悟并惊呼――“圈子”成了“圈套”。 　　 　　你告诉了互联网什么 　　是的，互联网已经成为现代人生活不可或缺的部分，但人们也许没有想到，我们在每一次敲击键盘或点击鼠标时所产生的信息都会与ID定义的个体发生精确的关联。依靠计算机强大的存储和记录能力，用户的个体特性、地理位置、好友网络、个人资料、浏览习惯、消费偏好、购物情况、信用记录等都会变成信息流为各个互联网公司所挖掘和分析。 　　这时，隐身在各大互联网公司的工程师们出动了，他们以精准算法，一步步把用户的每次点击还原成有好友、有爱好、有消费偏好的活生生的人！而单就用户的“好友网络”来说，QQ把服务器里的二度好友关系、群成员关系、朋友网班级校友关系、微博听众关系等等各种关系链资源整合到一起，就把用户的社交圈完整地勾勒出来。于是，你精准地被“圈”了。 　　而这一切之后，必然带来令人苦恼的隐私问题。 　　个人隐私被互联网泄露的后果在2012年3月美国一个判案中得以极端体现。一位名为克莱曼提的美国年轻人被室友通过网络有哪些信誉好的足球投注网站到其登录同性恋论坛、网站留言“为什么异性喜欢我，我对她们却没感觉？不过妈妈喜欢我啊，我也喜欢妈妈啊”等记录痕迹，确认为同性恋，从而遭受了一系列性倾向歧视和网络欺凌，克莱曼提最终选择了跳桥自杀，拉维也因此被判入狱10年。 　　 一开始，只是个体有目的地通过互联网挖掘他人隐私数据（俗称“人肉”）带来了严重后果，紧接着，互联网公司的数据挖掘行为也渐渐受到重视。 　　 　　 谁有权挖掘你的隐私 　　最近很火热的移动社交应用Path捅了娄子――为了帮用户获得最优的150个好友，Path未经用户批准扫描手机通讯录。Path的创始人出面道歉，并解释说上传用户电话簿的行为是有严格限制的，仅仅用于提高“好友建议”的质量。所有用户在Path上分享的消息都经过了加密，这些电话簿的资料同样也是。 　　“虚拟社交关系”入侵“现实电话簿”牵涉的还有大名鼎鼎的Twitter，其近期承认下载存储用户通讯录长达18个月。KIK、WhatApp、米聊、速聊等一大堆社交应用程序也这样或明或暗地从用户手机中吸取数据。这些数据挖掘行为引起了不少担忧和反对声：用户的个人数据和关系属于用户本人，用户拥有自己数字化数据的知情权、拥有权和绝对控制权，其他公司对这些个人数据的追踪、分析和转让都是不可容忍的。 　　而最近另一起与数据挖掘有关的伦理讨论则由互联网巨头谷歌引起。2012年1月，谷歌宣布整合包括Youtube、Gmail、Google+等旗下服务中搜集的用户个人信息，用户将因此从根本上失去在无远弗届的谷歌世界里同时管理和拥有多个不同身份的能力。谷歌的这一行为已经引起了政府的注意，代表欧盟监管机构的法国计算机服务与公民自由国家委员会很快给谷歌写信，称初步调查显示新的政策不符合欧盟的数据保护指令。 　　这些争论无非源自对数据源中可能含有的用户身份、健康状况、家庭情况、个人收入等关键信息泄露的担忧。互联网公司通过将所分析的用户同其所掌握的用户个人数据结合，进而变身“老大哥”对用户的网络活动进行监控。数据挖掘还有可能把原本分散在多个网络系统中的用户数据集成、提炼，从而掌握用户在各个领域的行为，这些行为的汇集可能是用户不希望外泄的。 　　因此，面对用户的不满，开发QQ圈子的腾讯工程师不淡定了。他们坚决否认“圈子读取了用户聊天记录和隐私资料”，声称圈子的实现，目前只依赖两份资料：用户的分组名，用户好友给该用户的“备注名”，“只有在圈子中半数以上的成员，给该用户使用了严格相同的备注名，这一备注名才会作为正式名称向圈子里的其他成员公布”。即便如此，用户的质疑仍没有完全平息，腾讯只好向用户表示将对产品持续进行改进。 　　 　　硬币的两面 　　当然，就像保护个人隐私并不阻碍我们愿意在公共场合说话一样，数据挖掘也不总是站在隐私的对立面。仔细回想一下，我们经常会在公开场合，例如餐馆、车站，进行私人性质的谈话。我们明白对话内容会被服务员或者路人听到，但心理学家欧文?高夫曼所说的“礼貌性疏忽（civil inattention）”会帮到我们，人们一般会选择过滤掉我们的谈话内容，即使听到了也不