论“正当防卫”的限度条件（苏晗）.docVIP

论“正当防卫”的限度条件（苏晗） 内容提纲 正当防卫作为一种重要的法律制度，从及时有效地保障国家、公 共利益和公民人身、财产或其他权益、鼓励公民见义勇为以及威慑、制止与预防犯罪的价值功效看，该制度的存在本身无疑就是正当的。 一、 绪论 提出了对正当防卫进行研究的必要性和意义，因为限度的定性决定着防卫行为是一种正当防卫行为还是应当负刑事责任的犯罪行为。 二、正当防卫防卫限度的内涵和特征的概述，并对正当防卫的防卫限度问题进行了思考。 1．客观性 正当防卫行为是一种个人行为，正当防卫权利也是法律所规定的一种个人权利。 2．相对性 即不同的不法侵害，正当防卫人的防卫强度有所不同，必要限度受不法侵害的强度的制约，或者说正当防卫的限度与不法侵害的强度基本是相当的。 3．判断上的困难性 从理论上讲，正当防卫的必要限度应当是正好足以制止不法侵害，毫无过剩之处。但实质上客观的必要限度与防卫人主观上的防卫行为可能达到的程度常常是不一致的。 三、正当防卫防卫限度的相关学说和基本理论的探讨，分析了各 位学者对于限度问题的看法。 1．首先应该说明构成防卫过当应具备的要件。 2．关于我国刑法界对正当防卫的限度问题的研究研究成果。具体的说主要有以下几种观点。 四、正当防卫防卫限度司法认定和判断问题的研究，说明了如何在具体的司法实践中评定防卫限度。 1.强度是一个综合性的指标，主要应注意以下几个方面: （1）不法侵害人的侵害能力和防卫人的防卫能力的对比；（2）防卫环境；（3）不法侵害是否具有突发性；（4）双方力量对比是否悬殊。 2.在司法认定中需要考虑因素： （1）过当程度；（2）防卫的动机；（3）罪过形式；（4）权益的性质；（5）社会的心理影响。 五、总结。 正当防卫作为一种重要的法律制度，从及时有效地保障国家、公共利益和公民人身、财产或其他权益、鼓励公民见义勇为以及威慑、制止与预防犯罪的价值功效看，该制度的存在本身无疑就是正当的。然而，制度的正当并不必然等于运作的理性，这其间除了由于立法方面的原因外，恐怕更多的还是要追溯到没有建构起一个对防卫限度明确的可资衡量的判断标准体系。 论“正当防卫”的限度条件 【摘要】随正当防卫的防卫限度一直是正当防卫制度的核心问题，它既是正当防卫正当性的重要条件，也成为正当防卫与防卫过当的分界线，几乎司法实务中每个正当防卫案件都要涉及必要限度之判断。构建和完善正当防卫防卫限度评判体系，不仅仅是个重要的刑法理论问题，更将对司法实践本身产生重大而深远的影响。本文试图参考国内外正当防卫法律制度领域的研究文献，结合笔者自己的思考对正当防卫的防卫限度问题进行研究。 【关键词】 正当防卫 ； 防卫限度 ； 认定标准； 限制性条件 第一章 绪论 在现实生活中，某些行为虽然表面上具有侵害性，但实质上不具备某种犯罪 的构成要件，这类行为在我国刑法理论中统称为排除社会危害性的行为，在西方刑法理论中被称为阻却违法性的事由。正当防卫是这类行为中的一种，它是当代世界各国刑事立法中所确立的一项重要制度。它萌生于复仇，蜕变于私刑，它是正义不必屈服与非正义这一古典法思想在刑事领域中的逻辑展开和经典演绎。它的含义是指面对正在进行的不法侵害，防卫人适时地进行反击，以避免不法侵害所可能带来的侵害。它是公民的一项法定权利，同时，它也是社会上人与人之间正义与邪恶的集中体现。我国1997年修订的刑法对正当防卫的概念、成立条件、防卫过当及其刑事责任作出了明文规定，极大的提高了公民同违法犯罪作斗争的积极性，且有利于树立培养社会主义道德风尚。但由于某些方面立法过于简略没有作出明确的界定，使得在刑法理论和司法实务界，围绕着防卫权的范围、正当防卫的要件和防卫限度的把握等方面存在着大量的分歧。有些争论是直接针对着现行立法的，而更多的则是在司法个案的实际判定中逐步展开的。因此，围绕立法和司法中的主要问题，从学理角度对正当防卫制度进行探讨，不仅是必要的，而且也是非常紧迫的。为此，笔者拟作些探讨，以期抛砖引玉，完善正当防卫的 理论与实践。 正当防卫的限度是正当防卫理论中的核心问题，它既是正当防卫正当性的重 要条件，也成为正当防卫与防卫过当的分界线