金融改革和发展中的结构扭曲与纠偏.docVIP

金融改革和发展中的结构扭曲与纠偏-学术研究论文 金融改革和发展中的结构扭曲与纠偏 陶士贵，南京师范大学商学院金融系主任、教授、博士生导师 近期发生的股灾引人深思。但由于股市的市值与整个金融业特别是银行业的资产负债规模相比较，影响还算小的。所以，我们可以从更宏观的视角来探视金融改革与发展中的问题，以防患于未然。 金融改革中的结构扭曲 1．直接融资与间接融资比例的扭曲 我国常用的直接融资比重指标是增量法，指每年新增非金融企业直接融资（股票和债券）占新增社会融资规模的比重。2015年上半年非金融企业境内债券和股票合计融资1.35万亿元，占同期社会融资规模增量的15.3%，创历史同期最高水平，达到了金融业发展和改革“十二五”规划中提出的2015年底该比重达到15%以上的发展目标。但由于2015年6月份之后发生股灾，IPO暂停，大量融资盘被强行平仓，很多人选择离开股市，股票融资受到了重创。尽管相关统计数据尚未公布，但可以预见的是，直接融资规模要达到预期的目标是非常困难的。若按增量法[（股市市值+政府债券余额+非政府债券余额），（银行贷款余额+股市市值+政府债券余额+非政府债券余额）]，我国直接融资比重一直是G20国家中最低的。2012年底，我国直接融资比重为42.3%，不仅低于美国等市场主导型国家，也低于传统的银行主导型国家如德国(69.2%)和日本(74.4%)，人均收入远低于印度(66.7%)和印度尼西亚(66.3%)等国。扣除政府债务后，我国直接融资比重为37.0%，尽管与世界平均水平的差距由26.1%缩小到22.2%，仍远低于高收入及中等收入国家水平。 直接融资比例过低，一方面，与我国作为世界第二大经济体的经济规模和发展水平不相吻合；另一方面，社会融资过度依赖间接融资会给银行带来巨大压力和风险，特别是在实行利率、汇率市场化及经济下行期间，风险累积，极易引发货币金融危机。 2．银行股权结构的扭曲 金融是现代经济的核心，也是经济良性循环和发展的“血液”。自改革开放以来，我国的银行业一直在改革中前行，从国有独资专业银行到国有独资商业银行再到国家控股的股份制商业银行，政府对金融资源的管控一直存在。在三大类商业银行中，政府在国有商业银行中控股权最大，股份制商业银行次之，城市商业银行最小；从时间趋势角度看，国有股权在银行股权中所占比例的整体趋势在波动中下降，但仍是最大持股人，其充分说明政府对银行资源的管控一直存在。 我国在商业银行的股权结构中，政府一股独大，国际上也是罕见的。1997年7月东南亚金融危机爆发后，日韩等东亚国家由于政府对金融业的干预过多，也遭受金融危机的侵袭。一些国家吸取教训，金融走上“去行政化”之路。1997年11月我国召开第一次全国金融工作会议，一大主要议题是减少政府对金融业的过多干预，对中央银行自身机构进行了改革，原有的省分行被撤销，跨行政区域设立九个大区行和两个营业管理部，货币政策独立性在一定程度上得到加强。但在运行过程中，并没有起到央行大区分行的作用，货币政策的制定和实施仍按省分行体制实施。银行监管职能在2003年分离出去、由银行业监督管理委员会仍按行政区域承担后，央行大区分行体制名存实亡。我国政府对金融资源的掌控日趋加大，则是在美国次贷危机爆发之后。2008年末，国家为了应对这次全球性金融危机，出台了4万亿元的投资计划，旨在扩大内需，有效促进经济复苏与经济增长。但实际上，银行投入的信贷资金要大得多，仅2009年商业银行投入的信贷资金就达到9.59万亿元的天量水平，其后几年的信贷投放都是巨大的。也正由于商业银行股权单一，过多集中于政府身上，造成运行效率低下，金融创新不足，改革滞后，对外开放受阻；因此，一旦出现风险，最后政府必然要埋单。实际上，为了推进四大国有商业银行的股份制改革，走上市之路，第一次全国金融工作会议上就决定中央财政定向发行2700亿元特别国债，以补充四大国有银行的资本金；专门新成立了四家资产管理公司，将13939亿元银行不良资产进行剥离。改革成本不可谓不大。 时至今日，政府对金融的股权控制越来越大，可能源于一个理由，即地方金融机构出了风险由地方政府负责，地方政府控股地方金融机构理所当然；但同时也产生很大的负面效应，即地方金融机构的风险完全由地方政府兜底，会带来极大的道德风险和“搭便车”风险。特别是在利率市场化过程中，地方中小金融机构利差缩小、利润下降，存款保险制度难以发挥应有的作用，风险可能向地方政府转移；而风险较大的金融机构，该地区的地方财政可能是亏损的，进而会倒逼中央财政埋单。 3．商业银行资产负债表的扭曲 从负债方看，住户居民和企业是我国商业银行的主要资