西方经济学家和马克思.pdf

马克思的经济学和西方经济学的异同 对，要解决现代经济学问题，马克思主义经济学就是不实用。因为，马克思主 义经济学 先不适用于这些问题。我的朋友煤炭，哦不是，@梅潭尼可夫指出： 「马克思的经济学虽然带着经济学的头衔，但与一般的经济学完全是两个东西， 他旨在对国民经济现象的研究，服务于他的政治批判作用。所以把马克思变成 经济学家，就如同把列宁变为经济学家一样。」 经常被忽略的一个事实是，概念的本身也是有概念史的。一些在人文学科、社 会学科里常用的词语，包括 「民主」 「科学」 「政治」 「自由」都是有漫长的 概念演变过程的， 「经济学」这个词汇所指向的内容也是会演变的。同时，学 科划分也是有历史的。在 Immanuel Wallerstein 的名著 World-System Analysis 里，作者在第一章清晰地描述了 （他所认为的）社会科学学科划分演 变过程。这书不知道有没有中译，但英译也非常直白易读。建议不清楚学科划 分演变史的朋友们，先理解一下十九世纪的社会学科乃至人文学科的用语和研 究方式与二十一世纪有什么不同。没有多少当代前沿经济学问题在研究 「交换 的规范性要求」、 「市民社会的人的本质」这种问题，因为这些问题对他们来 说已经解决过了。而倒推一百多年，这些问题就还没被解决。斯密、李嘉图、 萨伊要解决这些问题，马克思要驳斥他们解决这些问题的方法。马克思和现代 经济学家瞄准的靶子是不一样的，和斯密、李嘉图瞄准的靶子是一样的。理解 语境，是理解理论的重要一步。至于和现代经济学理论对抗的马克思主义经济 学，那是现代马克思主义经济学家的任务，参见 John Roemer、Richard Wolff 等，他们 revisit 和 revise 了马克思的经济学理论。关于这点，应该阅读 SEP 这个词条 Philosophy of Economics (Stanford Encyclopedia of Philosophy)1.2 的最后一段。 退一步回到古典经济学时代。我们都知道马克思的经济学和斯密等人的经济学 理论有非常多重合，不少人以此指责马克思是抄袭侠。如果是这样，我们应该 关心的问题是， （1）为什么马克思要使用古典经济学家的语言和概念？ （2） 为什么马克思使用着古典经济学家的语言和概念，却会得出和古典经济学家不 尽相同的结论？任一对早期马克思文本有哪怕肤浅了解的人，都知道问题 （1） 的答案，因为在 《手稿》的序言里马克思回答了这个问题： 我在 《德法年鉴》上曾预告要以黑格尔法哲学批判的形式对法学和国家学进行 批判…… （前文转折）由于这个原因，在本著作中谈到的的国民经济学……只 限于国民经济学本身专门涉及的这些题 目的范围。 …… 我用不着向熟悉国民经济学的读者保证，我的结论是通过完全经验的、以对国 民经济学进行认真的批判研究为基础的分析得出的。 （《1844 年经济学哲学手 稿》单行本，人民出版社，2000 年 5 月） 马克思没有背弃他的这个宣言。从四四年二十六岁开始到八三年去世，他所做 的工作从来离不开这个范畴：国民经济学批判。而要进行批判，是要与对方的 理论有一定程度的共同基础的。马克思运用古典经济学家的概念和语言，是为 了证明 （a）古典经济学家对一些概念的定义和使用有误； （b）古典经济学家 的逻辑有误。 那么为什么马克思会得出和古典经济学家不同的结论？这个问题等同于 「马克 思认为古典经济学家错在哪了？」和 「如果马克思错了，那么他错在哪了？」。 （请在评论里参看荣健欣的评论。）马克思和古典经济学家的分歧其实是根本 性的，因为他们在两个重要问题上出现了不可调和的分歧：人类本质的前提和 逻辑工具。古典经济学家的人类本质前提是 self-interest，马克思是劳动创 造 （参见马克思主义有没有过时？第二节，问题 （3））；古典经济学家的逻辑 工具是形式逻辑，马克思是辩证法 （参见马克思主义有没有过时？第二节，问 题 （2）；参见辩证法是否科学？和辩证法是否科学？。）如果一个人不接受马 克思的前提假设和逻辑方法，那么他完全可以认为马克思错了。就像我想读资 本论著作，需要那些前置知识?这个答案说的那样，这是我认为的一个反对马克 思前提假设的人对马克思最 reasonable 的态度。 经济学是马克思研究的重点，甚至是重中之重，但并不是他整套理论的起点。 从某种程度上而言，马克思是 「被迫」推出这套经济学理论的。 「被迫」的意 思是，再给马克思一次机会，只要他坚持他的人类本质规定，坚持不放弃辩证 法，那他还是会推出这套理论来。逼迫马克思的人，正是他自己。他和古典经