美国高等教育创新机制浅析.pdf

美国高等教育创新机制浅析 摘要： “创新”是一个国家兴旺发达的动力和源泉，而高等教育又是培养 创新人才和生产创新成果的重要场所。美国通过在国家层面修订专利制度、制 定企业反腐败法和塑造“美国梦”文化，在学校层面对目标、理念、制度和机 构进行定位和设置，在课程层面对通识教育、领导力教育、创业教育和服务学 习进行变革和改造，形成了有利于高等教育创新的机制，对高校创新成果的生 产和创造型人才的培养起了巨大的推动作用。 关键词：美国教育，高等教育，教育创新，创新机制 为了更好地推动创新，尤其是为了推动美国高等教育的创新，形成有利于 高校创新的内外部环境和机制，从而对高新技术成果的产出和创新型人才的培 养起到巨大的推动作用，美国在国家、学校和课程三个层面进行了一系列的制 度变革和创新。这里的“创新”是将新的观点、思想、理论具体化为具有实用 价值、并得到社会承认的成果的一系列复杂活动。“机制”是激发、维持和促 进某种事业或活动的政策、制度安排以及各要素之间的联系和作用方式。 一、国家层面的制度保障 高等教育系统是整个社会系统中的子系统，高等教育的创新不但需要高等 教育内部的制度保障，还离不开国家和社会对创新的鼓励和支持。长期以来， 美国在法律、制度和文化建设上对高等教育创新方面的促进，主要体现在以下 几个方面： （一）专利制度的修订 美国专利制度的修订对保障创新成果的生产产生了巨大的作用。在20世纪 80年代以前，美国的专利制度逐渐出现了一些与科技发展不相适应的状况。人 们普遍认为获得政府资助的大学及实验室的创新和发明是以公共税收为基础 的，任何人都可以利用，因此发明人只享有非独占性许可。这导致公司不愿意 投资开发新产品和新市场，大学和教授们也缺乏动力去创新。同时，由于美国 的司法部门往往从反垄断的角度来处理有关专利方面的问题，把对专利权的独 占视为一种不正当竞争，因此，许多对专利的授权都被视为无效。此外，由于 美国的专利商标局长期人员不足，使专利审查工作的效率极低，导致专利刚刚 获得授权便已过时的现象时有发生。20世纪70年代末80年代初，美国的经济 发展进入低潮，国际竞争力大大下降，然而此时，一些高新技术产业的发展势 头却极其迅猛，这导致了人们对新技术产业的关注，使人们认识到有必要通过 专利制度的改革来解放生产力，促进创新成果的生产和创造。 为改造不适应生产发展的专利制度，1980年，美国最高法院一改其原来的 反垄断立场，宣布专利权是对社会无害的合法权利。美国国会也积极响应，于 1982年通过了《联邦法院改进法》，要求建立联邦巡回上诉法院（Court of Appeal of Federal Circuit，简称CAFC），统一处理有关专利诉讼的案件， 提高了专利制度的稳定性。随着新技术革命的发展，美国政府还将更多的创新 成果纳入专利法的保护之下，并且为提高大学和研究机构的科研积极性，于 1980年出台《拜杜法》（BayhDole Act of 1980），允许大学拥有创新成果的 专利产权和向企业进行技术转让，从而对创新成果的生产起到了有效的保障和 促进作用。此外，国会还通过了一系列法律，这些法律继承了《拜杜法》的指 导思想，更进一步奖励创新者，并促进技术转移。与此同时，各大学和政府实 验室相继设立了专门从事专利管理和技术转移的组织机构。至此，以《拜杜 法》为核心的新型政府资助研究专利管理制度已经建立起来，并有力地促进了 美国技术创新和技术扩散活动。 （二）企业反腐败法的出台 美国企业反腐败法的出台对于保障企业消费创新成果，促进知识创新的良 性循环产生了巨大的作用。在整个20世纪，美国制定了许多打击企业腐败行为 的法律。如1934年美国的《证券交易法》（Securities Exchange Act of l934）规定上市公司不能通过贿赂政府官员来提高自身业绩，误导投资者增加 对该企业的投资；《邮政电信反欺诈法》（Mail and Wire Fraud Acts）规定 企业禁止使用邮政、电信等手段行贿，为自己谋求利益；《海外反腐败法》 （Foreign Corrupt Practices Act 1977，简称FCPA）规定美国企业不得向外 国政府官员行贿等，这些法律规范了美国企