英美侵权行为典型案例分析.pdfVIP

英美侵权行为典型案例分析： 英美侵权行为典型案例分析： 、自愿承担风险问题： 1、自愿承担风险问题： 1 ）一个装卸工人上方有一个起重机，他知道可能有危险。他曾经对此提出 1）一个装卸工人上方有一个起重机，他知道可能有危险。他曾经对此提出 1 过抗议，但起重机在移走之前他继续在危险状态下工作，最后他受了伤并起诉了 过抗议，但起重机在移走之前他继续在危险状态下工作，最后他受了伤并起诉了 他的雇主。 他的雇主。 判决的结果是，他知道危险，一方面，继续在危险下工作，并不是他成为一 判决的结果是，他知道危险，一方面，继续在危险下工作，并不是他成为一 个自愿者，因为他并不是真正的统一；另外一个方面，如果一个雇员遵从他的雇 个自愿者，因为他并不是真正的统一；另外一个方面，如果一个雇员遵从他的雇 主的指示而行为并因此受伤，那么他几乎不被认为是一个自愿者，除非他面临的 主的指示而行为并因此受伤，那么他几乎不被认为是一个自愿者，除非他面临的 危险对他的工作而言是必需的或是经常性的事故。 危险对他的工作而言是必需的或是经常性的事故。 ）一个女孩搭乘被告的便车，她知道他喝了酒，也知道他已经喝醉了。在 2）一个女孩搭乘被告的便车，她知道他喝了酒，也知道他已经喝醉了。在 2 正常情况下，她应该乘坐公共汽车。判决结果是，上述事实不能使原告成为一个 正常情况下，她应该乘坐公共汽车。判决结果是，上述事实不能使原告成为一个 自愿者，她以被告过失侵权行为而胜诉。 自愿者，她以被告过失侵权行为而胜诉。 自愿承担风险应注意的问题： 自愿承担风险应注意的问题： （）被告的行为依赖于侵权行为发生前原告的同意 （得到事先同意的许可）， （）被告的行为依赖于侵权行为发生前原告的同意 （得到事先同意的许可）， 1 1 则被告可免除责任； 则被告可免除责任； （）尺度是：是否存在对一种临近危险的 “真实同意”，“知道”危险的存 （）尺度是：是否存在对一种临近危险的 “真实同意”，“知道”危险的存 2 2 在不代表 “自愿”承担这一风险 在不代表 “自愿”承担这一风险 、不法侵害 2、不法侵害 2 包括对土地的不法侵害、对动产的不法侵害、对人身的不法侵害 包括对土地的不法侵害、对动产的不法侵害、对人身的不法侵害 特点： ）一种不法侵害包括对设计原告土地、货物或个人的 “直接”的不 特点： ）一种不法侵害包括对设计原告土地、货物或个人的 “直接”的不 1 1 法侵害； ）不法侵害的成立不需要实际的损害，如没有合法授权的人，在他人 法侵害； ）不法侵害的成立不需要实际的损害，如没有合法授权的人，在他人 2 2 土地上行走，即使没有损害发生，也是一种不法侵害，原告无须证明存在特殊的 土地上行走，即使没有损害发生，也是一种不法侵害，原告无须证明存在特殊的 损害。 损害。 对人 的不法侵害：威胁、殴打、错误监禁 对人 的不法侵害：威胁、殴打、错误监禁 只有一种行为造成了“即可暴力的合理恐惧”，这种行为才可能是一种威胁。 只有一种行为造成了“即可暴力的合理恐惧”，这种行为才可能是一种威胁。 不如，原告不能看见威胁的行为，只是后来听说了这种威胁，那么就不存在威胁。 不如，原告不能看见威胁的行为，只是后来听说了这种威胁，那么就不存在威胁。 相似的，如果被告离原告非常遥远，以致于他不能形成一个 “即刻”的殴打，那 相似的，如果被告离原告非常遥远，以致于他不能形成一个 “即刻”的殴打，那 么就不存在威胁。 么就不存在威胁。 错误监禁是指 “任何”形式的 “对人身自由不适当的剥夺”，这种剥夺不必 错误监禁是指 “任何”形式的 “对人身自由不适当的剥夺”，这种剥夺不必 定通过力量或监禁的形式，存在非法组织的行为就足够了。 定通过力量或监禁的形式，存在非法组织的行为就足够了。 注意的地方： ）“剥夺”必须是完全的，如果原告有 “合理的”方式离开， 注意的地方： ）“剥夺”必须是完全的，如果原告有 “合理的”方式离开， 1 1 那么就不存在错误监禁； ）仅仅没有为个人提供方便的房屋出口，不构成错误 那么就不存在错误监禁； ）仅仅没有为个人提供方便的房屋出口，