关于构建数字化供应链金融共享平台的思考.docVIP

精品文档，助力人生，欢迎关注小编！ 关于构建数字化供应链金融共享平台的思考 宋效军 张晓晴 中小企业融资难、金融服务满意度低，一直是困扰社会经济的大问题。近年来，国内商业银行下沉服务、做大普惠金融，虽然解决了小部分企业的资金需求，但是受制于传统惯性思维，“惠”而不“普”;非银行金融机构利用大数据和工商、税务等丰富的云服务，精准滴灌，以金融科技解决信用问题，但也存在费率高、数据真实性存疑等問题，潜藏了风险;一些地方政府通过政策性中小企业担保机构为企业增信，但其基金规模有限，或者担保条件比银行授信还严苛，对海量中小企业无异于是杯水车薪;也有核心企业延伸供应链，把上下游企业纳入金融服务，却因核心企业“店大欺客”，利用自身优势挤压中小企业利益;银保监会等部门政策发力，一再下文，但是寄望于商业银行“降成本”“提高普惠占比”以解决中小企业融资问题，也是“落花有意，流水无情”。本文运用互联网思维，结合数字化经济和区块链技术的特征，提出构建“数字化信用体系+供应链金融服务共享平台”模式，为解决中小企业金融服务问题提供新的思路。 求解中小企业金融服务满意度低之谜 有研究认为，目前中小企业从银行体系获得贷款的比例尚不足两成。融资难、融资贵的问题喊了几十年，普惠金融也提出了四五年，缘何成效不显著？本文从参与主体和技术环境方面分析，认为原因主要是以下四方面。 银行方面。首先，商业银行普遍存在规模崇拜、国企崇拜，倾向做风险低、利润高的集团业务和国企信贷。其次，现有银行风险偏好、信贷指引等制度适用范围有限，没有中小微企业的分类审贷标准，操作成本高。相比于消费贷款等零售化业务，中小企业贷 款资本占用高、利率收费低，面对贷款额度约束，客户经理显然愿意做更“划算”的，同时银行信贷自上而下的流程也不适合普惠远端。 企业方面。中小企业融资难、融资贵的自身原因在于：首先，企业经营管理者素质参差不齐，部分企业为家族式管理，缺乏现代企业治理和激励约束。其次，抵押担保不足，经营场地以租为主，愿意提供担保的机构往往实力不足，难以获得银行贷款，只好寻找更贵的资金。再次，企业支付账期比收款账期短，错配导致需求旺，“短、小、急、频”导致融资贵，而且企业应收款已经包含应付贷款的应急高息贷款，因而提高了融资的价格敏感程度。最后，多数中小企业不直接跟核心大企业做生意，或者与核心企业联系紧密却又恐于不平等待遇，结果就是供应链金融热，小企业体感差，中小企业成为供应链金融的沙漠、银行信贷的“鸡肋”。 技术方面。以前的技术条件制约了业务统计、信息披露的真实性，导致信息不对称。部分中小企业为了获取银行贷款，不惜动用造假账、虚构押品、重复抵押甚至内外勾结、行贿等手段。贸易融资要验证贸易背景真实性，大部分机构只能凭借合同、发票、送货单、收货证明等文件进行审核，但是这些文件造假难度不大且成本很低。因为造假，保理公司和银行受骗导致损失屡见不鲜。出于自利的考虑，这些机构自然会对中小企业信贷心有戚戚。 信用环境方面。传统信贷建立在押品基础上，中小企业押品不足只有依赖增信。一般做法是依托供应链金融里的核心企业增信和依托企业法人代表个人信用担保，这些都是小额信用贷。银行也尝试过联保贷、行业协会增信等手段，发现其会因一家企业风险导致资金断链、行业塌陷。部分地方政府设立中小企业担保基金，则因为额度和产业政策等限制存在天花板。引入最多的就是第三方“他证”，银行先审核他证机构给予授信、担保准入等资格，但合作机构过度追求规模效益，盲目扩张超出自身实力范畴，让银行成为最终买单者。同时，他证者的信用穿透能力有限，很难覆盖到长尾客户。 显然，融资难、融资贵问题的根本还是在于中小企业的信用，而建立起横跨核心企业、远端长尾中小企业、跨行业跨地域的金融服务共享平台将对中小企业信用问题的解决大有裨益。 供应链金融及国际经验 随着互联网技术的普及，金融机构针对中小企业特点推出了供应链金融，取得较好的社会经济效益。 供应链金融再次兴起的必然性 中小企业数量庞杂，全球不计其数，中国超过6000万家，没有供应链，银行只能东一个西一个地找客户，很难成批开发上下游众多企业，成本高、效率低、风险大。但是，中小企业一般都离不开供应链，与核心企业都有商业往来，一家核心企业上下游的这些企业少则十几家，多则几千家几万家，不仅有一级供应商、一级分销商，可能还有二级、三级，而且这些机构遍布全国甚至全球。互联网出现后，供应链金融应运而生，核心企业在利益驱动下，参与甚至主导这一模式，为上下游中小企业提供了很大便利。第三方供应链金融科技公司的崛起，使得方便快捷的融资成为可能。 美国供应链金融现状与经验 美国国际供应链金融业务年信贷总额超过