工程结算审核争议的案例分析.pdf

某工程结算审核争议的案例分析 【案例背景】 某建筑工程公司（以下称承包人）通过投标承包了扬州市某学校（以下称 业主）的食堂、浴室单位工程。工程建筑面积为 9447 ㎡，基础为预应力管桩和 桩承台， 主体为钢筋混凝土框架结构。 采用工程量清单招投标， 甲乙双方签订了 固定总价合同。工程计划于 08 年 11 月 6 日开工，实际于 08 年 12 月 11 日开工,09 年 8 月 25 日如期竣工。我方于 2010 年 9 月 20 日接受业主委托对该项目进行工 程结算审核。结算过程中在质量扣款、合同赶工措施费、生活水电费扣除、施工 中变更签证部分的措施费是否计取等问题存在很大争议。 【争议焦点】 1、质量扣款（按质论价）问题：是否应按合同协议中工程质量为“合格”确保 “琼花杯”精神执行； 2、赶工措施费如何计取问题； 3、签证中零星用工单价 80 元/ 工日是否合理；、 4 、生活水、电费如何扣除； 5、施工中变更签证部分措施费是否应计入； 【简要评析】 1、质量扣款（按质论价）问题 合同协议中规定工程质量标准定为合格， 确保 “琼花杯”如达不到上述要求， 则按招标文件中相关精神扣除合同价的 5%。承包方认为工程于 09 年 9 月竣工验 收，要隔一年即到 2011 年才能评“琼花杯”，现在结构工程已被评为“优质结构 工程”和“安全文明工地”已具备“琼花杯”条件，故不好扣除。我方认为 “琼 花杯”除结构工程必须是优质、市级安全文明工地必要条件外，还有外观质量、 反映工程推广应用新技术、 业主推荐报告相关资料等相关条件， 承包方认为评 “琼 花杯”条件已具备并不充分。 但承包商为申报已付出相应的人力和物力。 本着有 法（合同）可依、有法必依和实事求是的原则和业主、施工方三方多次沟通协商 后，按合同价的 5%暂时扣除，待工程“琼花杯”评定后一周内由业主将这部分 费用返还给承包商。 2、工程赶工措施费的计取 原合同工期为 293，因拆迁等原因延迟开工 35 天。承包商因业主为保证 9 月 1 日按时正常开学使用要求， 按业主要求调整了进度计划， 并采取了相应的赶 工措施，按期竣工交付使用。 实际施工工期为 258 天，承包商认为按照江苏 2000 定额工期 10000 ㎡以内现浇框架结构（ 1-9 、1-153 ）为 320+60*0.95=377 天。即 实际工期占定额工期比例为 258/377=0.684 ，依据扬建价 (2009)63 号关于合理约 定建设工程施工工期及赶工措施费的指导意见 , 施工工期 / 定额工期为 0.687 在 0.65 ≤ δ＜0.7 范围，应按分部分项工程费的 2.5%计取。我方认为实际施工工期 提前比例基数应为合同工期 , 签订的合同价对应的合同工期为 293 天 , 合同价已 包含定额工期 377 与合同工期 293 天的赶工措施费用。 合同工期与定额工期比例 为 293/377=0.777 ，依据扬建价 (2009)63 号文精神 , 在 0.7 ≤ δ＜0.8 范围，对 应的赶工措施费为 2.0%。现实际施工工期发生的赶工措施费为 2.5%。经分析可 知，该工程实际工期比合同工期有所提前， 导致其赶工措施费费率处于不同档次， 它们之间的差额可以作为赶工所增加的措施费计取的。