论“网络文学”命名.docxVIP

论“网络文学”命名 摘 要： “如何定义网络文学”一度成为中国当代文学的研究热点，却极少有人对“网络文学”命名表示疑惑。二三十年来，大家一直使用“网络文学”，似乎理所当然。殊不知，这一不证自明的命名存在着诸多的模糊性。媒介命名是否准确？“网络文学”如何体现出民族性与世界性？在现今以网络类型小说为主流的泛文化娱乐全产业链中，再坚持“网络文学”的叫法是否有意义？在成长中的文学形态面前，相比定义网络文学现象，转而思考“网络文学”命名或许能为网络文学基本学理研究打开新的思路。 关键词：网络文学 概念 命名 一、媒介命名是否准确 如果说有人在研究唐宋文学，有人在研究明清文学，这是很好理解的事情，因为根据不同的时段可以划分出不同特点的文学； 我们常说的现代文学、当代文学、十七年文学、新时期文学等也都在大家的认知范围内，因为这是根据意识形态上的变迁或政治活动来作为文学的分野； 因为题材、主题等要素，有革命文学、伤痕文学、反思文学、寻根文学、乡土文学； 因为文学创作手法、创作理念的不同，有先锋文学、新写实文学、非虚构文学。这些文学命名都是有迹可循且符合常理的。然而，“网络作为技术平台，只是一个载体，以载体命名文学，前所未有”。顺着“网络”往前推，那就应该有“纸张文学”“绢帛文学”“竹简文学”“甲骨文学”等，先不谈论有无这些文学命名的存在，这样的文学命名有何意义？它既没有体现出历史的时间概念，又没有表述出“新文学”与之前文学在内容或形式两方面的新质。“从文学的限定语‘龟甲‘竹简‘绢帛到‘纸面‘网络这些载体的变化上”，恐怕只能“看出科技发展史之一斑”。 如果“网络文学”强调的是其传播的新媒介属性，那么它相对的应该是“印刷文学”与“口头文学”。如此，那些先在网络发表后又线下出版的文学作品到底该归为网络文学还是印刷文学？现在有很多传统经典书籍经过人工码字或电子扫描都可以在网络上看到，这些变成电子资源后的印刷文学又该如何称呼？以媒介命名的“网络文学”，即使已经约定俗成地使用了二十多年，也不难看出其命名的误区及不准确性。 再说，有学者在定义网络文学时将其与传统文学放在一起加以区分，仿佛“网络文学”是针对“传统文学”提出的。实际上，中文的“传统”，英文的tradition、convention均是指世代相传的、旧有的精神、制度、风俗、艺术等事物，与之相对的应该是现代的、前卫的、新阶的事物。因此，与“传统文学”对应的文学命名应该是能够革旧查新、进行艺术创新的“先锋文学”“新兴文学”或“现代文学”之类。何况，20世纪末21世纪初的网络文学与传统文学并没有实质性的区别，当时的网络文学“四大写手”（宁财神、邢育森、李寻欢、安妮宝贝）的作品在现在看来只是传统文学的网络发表。若真是应了某些研究者的说法，将“网络文学”与“传统文学”两相对照，那么传统文学作为过去的、从前的、完成时态的某种事物就只“等着后人的怀念或者继承，传统的文学工作者也只是在发挥余热了”，显然，“网络文学”“是一种很不准确的而且已经引起混乱的命名”。 二、何以体现民族性与世界性 目前存在的网络文学定义可以三大标准划分：一以“文学”为标准； 二以“网络”为标准； 三是将两大标准结合起来，称之为结合版。也就是说，网络文学的定义大都聚焦于两点——“网络”与“文学”。要么是出于对“网络”的技术崇拜将网络文学定义为：凡是在网络媒体流通的文字； 要么是出于文学审美的视角定义网络文学是在网络上传播并与传统文学有着创作方式、创作手法、文学体制等方面不同的文学。但这两类都忽略了创作实践中的网络文学现象。依照网络文学的实际情况来看，在汉语网络文学之外，少数民族网络文学的“网站、作家作品以及理论批评等方面形成了不同民族的网络文学特色和文学阵营”，是二十年中国网络文学中不可或缺的一支劲旅。是以，“汉语网络文学”命名的提出为我们思考“网络文学”何以体现民族性的问题提供了契机。 “网络文学”命名明显偏重于“网络”新媒介，指代非纸质版传播的文学。有个问题是，網络文学能囊括除纸质版传播文学以外的一切文学形式吗？单小曦在《数字文学的命名及其生产类型》中断言：如今的网络文学并不能涵盖所有数字文学。“今天也存在着大量的非网络化的以光盘、计算机软件、数字储存器特别是越来越智能化的电子书形式传播、发行、阅读的数字文学形态，这些都不能称之为网络文学。”也就是说，用“网络文学”来命名在西方称为“超文本文学”（Hypertext Literature）、“数字文学”（Digital Literature）的此种文学形态是不准确的，更不要说它是否体现了世界性。在“中华网文与美国大片、日本动漫、韩国游戏”共称“当今世界文化创