清代官方史学与西学.docxVIP

清代官方史学与西学 摘要：随着明末清初西方传教士的东来，独立发展的清代官方史学开始直接与西方文化遭遇，并由此开始了与西学拒斥和融合的过程。从思想层面看，官方史学坚持“西学中源说”和“华夏中心观”，对西学中的思想观念采取了拒斥的态度。从方法层面上看，官方史学又能积极借鉴和吸收西学的治史方法，大量用之于官方史书的修纂，取得了很大成就。官方史学这种接受西学的“用”，摒弃其意义价值的做法，与清代帝王“节取其技能，禁传其学术”的西学观完全一致。道咸以前，西学并未影响到包括官方史学和私家史学在内的清代学术所固有的传统文化品格和治学格调。道咸以后，私家史学在西学影响下撰写了大批有真知灼见的史学著作，显示出史学发展的新趋势，而官方史学依然故我，应对社会变化的能力不足，遂为时代所遗弃。 关键词：清代；官方史学；西学；清代学术 中图分类号：K249　文献标识码：A　文章编号：1000－5242(20XX)06－0101－06 考察清代官方修史活动在清代学术发展中的地位和作用，不能不考察它与西学的关系。明清之际大量西方传教士的来华，成为“中西关系史上一段最令人陶醉的时期：这是中国和文艺复兴之后的欧洲高层知识界的第一次接触和对话”。传教士带来的西方文化，给长期以来相对独立发展的中国传统文化带来了深刻的影响，同时也与独立发展的清代官方史学遭遇。西学与清代官方史学的相容与相斥，颇能让人看出官方史学的一些特征。然而，长期以来，研究清代史学的专家多把关注的目光集中在晚清西学对私家治史的影响上，对于整个清代官方史学与西学的关系，尚鲜少有人进行研究。 与此同时，对于中西文化接触过程中西学对清代学术文化的影响程度，近今学者的认识也存在很大的差异。或强调西学对清代学术影响很大，认为清代主体学术形态——乾嘉考据学在学术方向、范围、方法甚至思想等方面都直接受到西学的影响。或认为西学对清代学术文化影响不大，甚至认为西学对中学没有什么启发作用。西学对清代学术文化的影响到底如何?考察清代官方修史活动与西学的关系，或许能为这一问题的解决提供一个新的视角。 一、思想层面：官方史学对西学的拒斥 中国是一个重视修史的国家，历朝历代的统治者往往通过官方修史的形式，把他们对于历史和现实的看法表达出来，清代亦不例外。明末清初西方传教士的来华，给中国带来了西方的科学技术和文化知识，这在崇奉人伦道德的中国知识界引起了很大的反响。西学与中学的碰撞、摩擦和融合，在清廷组织的官方修史活动中也得到充分体现。从思想层面来看，官方史学对西学采取的基本上是拒斥的态度，其主要表现如下。 其一，西学中源说。本来，中西文化各有其源，世界文化的发展是多样的。可是，由于长期以来的自我封闭以及自身文化的发达，当中华文化受到异质文化冲击时，本位文化的虚骄心理便显现出来，“西学本于中学”的观点在清代官方组织编纂的书籍中随处可见。《数理精蕴》云：“粤稽古圣，尧之钦明，舜之浚哲，历象授时，闰余定岁，璇玑玉衡，以齐七政，推步之学，孰大于是?至于三代盛时，声教四讫，重译向风，则书籍流传于海外者，殆不一矣。周末，畴人子弟失官分散，嗣经秦火，中原之典章既多缺佚，而海外之支流反得真传，此西学之所以有本也。”在论述这一问题时，官方史学又从历史发展的角度进行“考察”，以历史学所特有的求实求真的品性，进一步强化这一观点。清代官修的《明史》，其修纂历时近百年，参与编纂者都是顺治、康熙、雍正时期的学界精英，书中对徐光启和利玛窦的交往以及西学的传播有所记载，但是在谈到西方科技时却这样说：“西洋人之来中土者，皆自称欧罗巴人。其历法与回回同，而加精密。尝考前代，远国之人言历法者多在西域，而东、南、北无闻。盖尧命羲、和仲叔分宅四方，羲仲、羲叔、和叔则以蜗夷、南交、朔方为限，独和仲但日‘宅西’，而不限以地，岂非当时声教之西被者远哉?至于周末，畴人子弟分散。西域、天方诸国，接壤西陲，非若东南有大海之阻，又无极北严寒之畏，则抱书器而西征，势固便也。欧罗巴在回回西，其风俗相类，而好奇喜新竞胜之习过之。故其历法与回回同源，而世世增修，遂非回回所及，亦其好胜之俗为之也。羲、和既失其守，古籍之可见者，仅有《周髀》。而西人浑盖通宪之器，寒热五带之说，地圆之理，正方之法，皆不能出《周髀》范围，亦可知其源流之所自矣。”这段看似严谨缜密的论述，实际上把上古历史上的一些传说或并没有多少文献支持的说法当作信史来看待，极尽绵密曲折，彰显出官方史学在对待西学问题上的无知与虚妄。 乾嘉时期，考据之学发达，人们又通过细密的考证，反复“证明”西学源于中国的观点是正确的。官修的《四库全书总目》一直在肯定“西学中源说”的正确。比如关于西方数学的“借根方”与中国数学中的“天元术”的关系，《四库全书总目》经过苦心考证，指出中