汉坤法律评述.PDFVIP

汉坤法律评述 2020 年2 月9 日 北京 ∣ 上海 ∣ 深圳 ∣ 香港 争议解决法律 “新冠肺炎”疫情与履约纠纷（六）：运输合同的争议与解决路径 作者：商事争议解决组1 随着“新冠肺炎”疫情的发展，为坚决打赢疫情防控阻击战，中央和地方政府陆续采取了包括隔离、封 城、交通管制、集中收治等一系列限制人员流动、管控交通流量的措施。疫情的爆发及相关的措施势必对各 行各业的企业经营造成不利影响，同时也会对一些合同的履行产生障碍。这其中，作为涉及人员和货物流动 主要载体的运输行业，因当事人被感染、被隔离、被限制流动，其所在地区封城、封路、被迫封闭，运输始 发地、途经地或目的地交通受到影响等原因而出现无法依约按时交付标的物、标的物损失等情形，会导致当 事人之间就运输合同的履行产生争议。 回顾与本次疫情相似的“非典”疫情期间，法院在处理“非典”时期合同纠纷时，有的案件将疫情认定 构成不可抗力，有的案件将疫情认定构成情势变更，司法实践中对疫情及相关事件性质的认定存在争议。继 本系列第一篇 《“新冠肺炎”情与履约纠纷（一）：不可抗力与情势变更？》，本文将针对疫情影响下运输合 同相关争议的情形，聚焦于相关情形是否符合不可抗力或者情势变更的构成条件。同时，结合司法实践，分 析疫情或其他不可抗力事件发生后合同当事人的法定义务，以及合同不能履行的责任承担相关法律问题，以 期有助于当事主体 “对症下药”，妥善解决潜在的纠纷。 一、新冠疫情下运输合同相关争议的情形以及如何定性 （一）相关法律规定 《合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点， 旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。” 《民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有 规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。” 《合同法》第一百一十七条第一款规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部 分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。” 1 参与本文撰写的律师包括（以姓氏拼音字母为序）：陈玉坤、曹燚、高雅、孙秋楠、王淇、韦北辰等。 1 《最高人民法院关于适用 中华人民共和国合同法若干问题的解释 （二）》（以下称“《合同法解释 （二）》”）第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗 力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目 的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确 定是否变更或者解除。” 最高人民法院于2009 年发布的《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》， 其中第3 条规定：“人民法院在判断某种重大客观变化是否属于情势变更时，应当注意衡量风险类型是 否属于社会一般观念上的事先无法预见、风险程度是否远远超出正常人的合理预期、风险是否可以防范 和控制、交易性质是否属于通常的 ‘高风险高收益’范围等因素，并结合市场的具体情况，在个案中识 别情势变更和商业风险。” （二）小结 根据上述法律规定，认定某一事件是否属于不可抗力并免责应主要满足两个条件：一是该事件属于 不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。二是该事件与合同的不能履行之间存在着必然的因果关 系。本次疫情作为一种突发性的公共卫生事件，在现有技术水平下无法预知，截止目前还没有有效的方 法阻止其传播、确定其传染源、及确切有效的治疗方法，在目前是人类无法预见、不可避免、不能克服 的客观情形，其性质应属于法律上规定的不可抗力事件。然而，即使本次疫情属于不能预见、不能避免 和不能克服的客观情形，认定某一合同履行过程中疫情是否属于不可抗力并免责，还应考虑该疫情与合 同的不能履行之间是否存在必然的因果关系。 同样根据上述法律规定，认定某一事件是否适用情势变更应则要满足四个条件：（1）合同成立后且