“对赌协议”八大失败经典案例解析.pdfVIP

“对赌协议”——八大失败经典案例解析 “对赌协议”——八大失败经典案例解析 民营企业是否应该引入风投 ?引进风投究竟是 “引狼入室”还是找到了好帮手 ?风投是 民营企业是否应该引入风投 ?引进风投究竟是 “引狼入室”还是找到了好帮手 ?风投是 否应该投资企业?投资企业究竟是能够获得超额利润还是作了 “接盘侠” ?企业与风投之间 否应该投资企业?投资企业究竟是能够获得超额利润还是作了 “接盘侠” ?企业与风投之间 因为信息不对称而产生的矛盾与风险，永远都不会消亡 ；企业在实体经营过程中所面对的市 因为信息不对称而产生的矛盾与风险，永远都不会消亡 ；企业在实体经营过程中所面对的市 场风险与未知因素 ，也不会 因一纸 “对赌”协议而化解。本文通过对企业风投融资 “对赌” 场风险与未知因素 ，也不会 因一纸 “对赌”协议而化解。本文通过对企业风投融资 “对赌” 失败的案例分析 ，揭示包括法律风险在 内的融资对赌风险，以飨读者。 失败的案例分析 ，揭示包括法律风险在 内的融资对赌风险，以飨读者。 一、陈晓与摩根士丹利及鼎辉对赌输掉永乐 电器 一、陈晓与摩根士丹利及鼎辉对赌输掉永乐 电器 2004 年家电连锁市场 “市场份额第一位、盈利能力第二位”的竞争格局下，跑马圈地 2004 年家电连锁市场 “市场份额第一位、盈利能力第二位”的竞争格局下，跑马圈地 的能力取决于各 自的财力。相比而言 ，国美与苏宁先后在港股及 A 股实现上市，打通了资 的能力取决于各 自的财力。相比而言 ，国美与苏宁先后在港股及 A 股实现上市，打通了资 本市场的融资渠道 ，因而有力支持了各 自的市场扩张。 本市场的融资渠道 ，因而有力支持了各 自的市场扩张。 而未实现上市的永乐 电器在资金供给上则困难多了，为了配合 自己的市场扩张 ，陈晓转 而未实现上市的永乐 电器在资金供给上则困难多了，为了配合 自己的市场扩张 ，陈晓转 而开始寻求私募股权基金(PE )的支持。经过大半年的洽谈，永乐 电器最终于 2005 年 1 月 而开始寻求私募股权基金(PE )的支持。经过大半年的洽谈，永乐 电器最终于 2005 年 1 月 获得摩根士丹利及鼎晖的 5000 万美元联合投资。其中，摩根士丹利投资 4300 万美元 ， 获得摩根士丹利及鼎晖的 5000 万美元联合投资。其中，摩根士丹利投资 4300 万美元 ， 占股 23.53% ;鼎晖投资 700 万美元 ，占股 3.83% 。 占股 23.53% ;鼎晖投资 700 万美元 ，占股 3.83% 。 正是这次融资，让陈晓与包括摩根士丹利及鼎晖在 内的资本方签下了一纸 “对赌协议”， 正是这次融资，让陈晓与包括摩根士丹利及鼎晖在 内的资本方签下了一纸 “对赌协议”， 规定了永乐 电器 2007 年净利润的实现 目标 ，陈晓方面则需要根据实现情况向资本方出让 规定了永乐 电器 2007 年净利润的实现 目标 ，陈晓方面则需要根据实现情况向资本方出让 股权或者获得股权 。 股权或者获得股权 。 陈晓要想在这场赌局中不赔股权 ，意味着他 2007 年至少要完成 6.75 亿元的净利润 陈晓要想在这场赌局中不赔股权 ，意味着他 2007 年至少要完成 6.75 亿元的净利润 指标。问题是 ，摩根士丹利设立的利润指标是否合理?永乐 电器 2002 年至 2004 年的净利 指标。问题是 ，摩根士丹利设立的利润指标是否合理?永乐 电器 2002 年至 2004 年的净利 润分别为 2820 万元、1.48 亿元和 2.12 亿元，显然这个盈利水平与 6.75 亿元的目标还 润分别为 2820 万元、1.48 亿元和 2.12 亿元，显然这个盈利水平与 6.75 亿元的目标还 差得太远。而摩根士丹利的理 由是，永乐 电器过去几年的净利润增长一直保持在 50%以上 差得太远。而摩根士丹利的理 由是，永乐 电器过去几年的净利润增长一直保持在 50%以上 的速度，按照这样的速度计算，2007 年实现 6.75 亿元的目标不存在太大的困难。 的速度，按照这样的速度计算，2007 年实现 6.75 亿元的目标不存在太大的困难。 获得融资之后的陈晓，明显加快了在全国扩张的步伐 。一方面强势扩张 自营连锁店，另 获得融资之后的陈晓，明显加快了在全国扩张的步伐 。一方