解析高校扩招政策的认识假设.docxVIP

解析高校扩招政策的认识假设 [关键词]高校扩招 认识假设 [作者简介]冯国有，河南职业技术学院教授(河南郑州 *****)；栗玉香，北京师范大学教育学院博士生、副教授(北京 *****) 一、高等教育扩展与经济增长并不总是呈正相关的关系 高等教育扩展与经济增长呈正相关关系的假设源于人力资本理论。人力资本理论认为，教育对促进生产率提高和经济增长具有重要作用。教育程度越高，人力资本的含金量越大，对经济增长和提高生产率的贡献也越大，即经济增长的速度与受教育者人数与层次呈正相关。因此，人力资本理论的这一假设成为许多国家制定经济政策的理论依据。我国高校扩招政策的选择也正是在认识上接受了这一公认的假设。的确，这一公认的假设在一定时期内曾被许多国家教育发展和经济增长的事实证明是成立的。但有这样一个事实：20世纪60年代以来，发达国家高等教育迅速扩展，而经济却出现零增长甚至负增长。尽管人们总是期待投资高等教育培养大量高层次人才应当对经济增长起到更大的促进作用，但期待是另一回事，期待的实现是另一回事；应当是一回事，实际如何又是一回事。它使人们必须认识到高等教育的扩展与经济增长并不总是呈正相关关系。 自20世纪80年代，不少经济学家的研究成果证明，教育对经济增长的促进作用并未随其发展水平的提高而增加，甚至层次越高的教育对经济增长的贡献反而越少。从教育投资的回报率的研究成果来看，教育投资的社会回报率随着教育阶段的上升而下降，初等教育最高，其次是中等教育，高等教育最低；经济发展水平越低的国家教育投资的回报率则越高。1985年以来，国际教育投资回报率变动的总趋势是随着教育时间的推移而逐渐下降。从一些地区和国家来看，高等教育扩展对经济增长的贡献远不及基础教育也是不争的事实，其中，1983～1985年，台湾高中和高等教育扩展对经济增长的影响远不及小学和初中教育大；韩国中等教育对经济增长的成就率为56％，初等教育为38％，高等教育仅为6％。20世纪90年代以后，日本已普及了高中阶段的教育，其毕业生进入各类高等学校的比例已超过5％，但同期日本国内生产总值实际年增长率几乎为零。1997年和1998年竟连续两年为负增长，年增长率为—0．7％和—0．6％。美国在20世纪70年代已进人高等教育大众化时代，但人均生产率仅及50年代的1／3。显然，教育与经济增长之间的正相关也不复存在了。甚至有人否认教育发展水平与经济水平之间存在因果关系，他们通过国家间经济发展与高等教育发展的比较，批评了认为高等教育发展越快，经济增长率越高的观点。80年代初担任国际教育规划研究所所长的米歇尔·德博韦指出，关于教育是经济发展的主要因素这一在60年代被普遍接受的观点，现在已被付诸争议。他还注意到，当时几乎所有国家、所有国际会议“人们强调的是教育对经济和社会发展所产生的消极影响”。美国卡内基高等教育委员会的报告中有一段十分耐人寻味的话：“对高等教育不能指望过多。它确实能促进机会的均等，但那也仅仅是很小程度上的。对经济发展而言，它能够对达到较高的国民生产总值(GNP)做出重大的贡献，但它自身并不能导致GNP的增长。它能为学生提供一个良好的氛围，但它担负不起这种发展的责任，它不能拯救灵魂。它能有助于纯粹的学术，但它不能保证这种学术成果能为人类增添幸福。它能为评论社会行为提供机会，但它不能保证这种评论，它不能拯救世界。对它的指望不应当超出它们能够合理的所希望的。” 高等教育迅速扩展与经济增长不能呈正相关关系的根本原因在于高等教育的过度教育。过度教育对经济增长的影响主要表现在就业和生产率提高方面。众所周知：教育供给与需求是教育与经济关系的基本矛盾，供给不足和供给过度都会对经济发展产生消极效应。如果教育投资不足，规模不够，那么受过教育的人力需求就会高涨，教育就成为促进受教育者就业的动力．而没有接受相应教育程度的人在这种情况下并不能获得工作，形成人力资源闲置，经济发展因此受到影响。这是教育供给不足而导致经济受到消极影响的典型表现。与此相反，如果教育供给大于实际需求，将会导致受过教育的人失业，后者就是过度教育对就业产生的消极效应，因为在一定时期内，社会对接受过高等教育的专业人才需求是有一定限度的。 二、高校扩招效果并不如预期理想 高校扩招是我国在特定社会条件下的政策选择。它基于这样的假设：国内大部分商品市场处于买方市场，而只有教育处于卖方市场，刺激高等教育的消费，无疑在短期内可以拉动内需，刺激经济增长，同时，众多的高中毕业生进人高校在一定程度上可以减缓就业的压力。从实施的效果来看这一政策远不如预期的理想。 1．高校扩招对经济的拉动作用并不明显。居民高等教育消费对经济增长的拉动存在挤出效应。居民家庭消费对经济增长的作用，在任何国家都是不容忽