从古希腊开始就有毕达哥拉斯学派.docxVIP

先外 ，再中 从古希腊开始就有毕达哥拉斯学派，近代也有百科全书派，最出名的有玻尔的哥本哈根学派，而反观中国，从没听说过有什么学派之说 因为中国的东西都是短期的，拿一个项目来做，就开始在这个领域做事，做完之后再领一个项目，领钱，然后做的事一样不一样就不知道了。而且没有一个固定交流的场所。而古希腊的学派形成在一个伟人周围，这个伟人按他自己的兴趣做事，所以方向相对固定哥本哈根学派如其名，是在哥本哈根大学形成的，大学中相互讨论的气氛浓厚。 诸子百家，宋明理学，桐城学派、泰州学派。 大学为了提升某一专业实力，会引进国际有名的大牛做系主任，委以选人和教学科研选题的自由，他就会按照自己喜欢的方向选臭味相投的学者来共事，并且在自己感兴趣的领域长期深入的研究，这样一群人就会形成一个学派。现在中国的教授权力不大，学生流动性强，且迫于发文章压力，教授会出现耐不住寂寞不能长期深入某课题的情况，而且我想可能还有个原因是国际领先的大牛还是很稀缺，因此难以形成有凝聚力的学派。 在科学领域中国好像确实没有什么有影响的学派存在，虽然人文和功夫领域存在着各种各样的门派。 我国的传统有关，中国社会从来没有形成一个研究探讨自然科学的思潮，中国古代的著名发明也往往是劳动人民集体智慧的结晶，即便是少数科学家也带有浓厚的实践性特色，没有系统的理论研究，不注重形而上的思辨。这样又怎么可能形成所谓的学派呢？ 到了近代，中国科技落后了，整个学术界又在不断的引入西方的科学技术，本身缺乏系统的吸收理解创新的努力，再加上建国后思想上的统一压制，又怎么会形成学派纷争呢？ 国内也开始努力开展了各学科的相关会议，中国教授也频繁出现在世界大会上。 说一个学派的创始人或者leader对于学派的影响是很大的，他是这个学派的精神领袖。不仅要在一个领域取得很大的成就，具备能凝聚人气的本事，就是说要有靠人格魅力，还要有延揽统帅人才的能力，即管理艺术。 另外就是创立一个学派更多的要另辟蹊径，就是要原创。自创的东西一时也很难得到认可。所以大都数人选择亦步亦趋，而不是自创一个学派。而且我国的科研也更多是一种国家行为，而不是个人行为。自组织其实是学派形成的关键。靠行政威权或许可以搞出团队或者团伙来，但却很难形成真正意义上的学派。 因为中国的东西都是短期的，拿一个项目来做，就开始在这个领域做事，做完之后再领一个项目 红学研究出现过多种流派 评点派”， 索隐派，宫闱秘事”， 新红学