劳务纠纷代理词[参照].docx

文档收拾 | 学习参阅 collection of questions and answers 敬重的审判长、审判员：依据我国《民事诉讼法》、《律师法》等相关法令、法规之规则，北京大成（银川）律师事务所承受本案原告党某某、李某兵、李某某、李某刚的托付，指使马晓明律师担任其诉讼署理人。为便于法庭查明案情，正确适用法令，公正处理本案，署理人就本案宣布如下署理定见，恳请法庭评议时，予以参阅：?一、署理人以为，原告提交的由榜首被告某林亲身书写的《作业经过》足以证明，李天录与榜首被告某林之间系雇佣法令联系，且李天录是在从事雇佣活动进程中遭受人身危害并产生逝世成果的，并没有任何依据证明李天录逝世于其他任何原因。而依据《最高人民法院关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》第十一条榜首款之规则，本案榜首被告某林作为雇主，应对其雇员李天录在从事雇佣活动进程中遭受人身危害并致死这一成果承当民事补偿职责。?署理人以为，原告提交的榜首被告某林亲身书写的《作业经过》、《鑫源煤矿救活工程施工承揽协议》、《医院医学逝世证明》、等依据已清楚的证明：李天录受雇于榜首被告某林，两边实践为雇佣法令联系。2009年3月，本案榜首被告某林以个人名义与本案第二被告签定了一份《鑫源煤矿救活工程施工承揽协议》，约好本案第二被告将鑫源煤矿的救活剥离施工工程发包给榜首被告某林。该协议签约后，榜首被告李天录就在该工地从事安全戒备作业。2009年12月26日下午6时左右，榜首被告某林承揽的鑫源煤矿工地施行放炮作业，爆炸作业施行结束后，发现当天正常上班做安全戒备作业的李天录没有回到工地住地。后经该矿矿长及相关人员寻觅，发现李天录在其戒备的路口上躺着，眼睛紧锁，满脸是灰，且不说话。此刻，该工地相关作业人员并没有及时报案或许进行任何的抢救作业，而是将李天录拉回了鑫源煤矿的工地住地。本案榜首被告某林作为该工程的实践承揽人，为防止给其自己及该煤矿带来任何晦气影响，并到达免遭有关行政部分的行政处罚等法令成果，未挑选就地医治，而是将李天录送往宁夏平罗县人民医院进行抢救。后李天录因饱尝不住绵长路程的波动，并在送往平罗县人民医院的抢救途中不幸亡故。综上所述，李天录与榜首被告某林之间构成的是一种雇佣法令联系，且李天录是在从事雇佣活动中遭受人身危害，并产生逝世成果的。而依据《最高人民法院关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》第十一条榜首款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身危害，雇主应当承当补偿职责。雇佣联系以外的第三人构成雇员人身危害的，补偿权力人能够恳求第三人承当补偿职责，也能够恳求雇主承当补偿职责。雇主承当补偿职责后，能够向第三人追偿。”之规则，本案榜首被告某林作为雇主，应对其雇员李天录在从事雇佣活动进程中遭受人身危害并致死这一成果承当民事补偿职责。??二、署理人以为，本案第二被告将鑫源煤矿救活剥离施工工程发包给没有任何施工资质的告某林，而依据最高人民法院关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》第十一条第二款之规则，本案第二被告应对其将工程违法发包给没有任何施工资质的榜首被告某林的行为承当连带补偿职责。??原告提交的榜首被告某林与第二被告签定的《鑫源煤矿救活工程施工承揽协议》证明，2009年3月10日，本案榜首被告某林以个人名义与本案第二被告签定了一份《鑫源煤矿救活工程施工承揽协议》，约好本案第二被告将鑫源煤矿救活剥离施工工程发包给了本案榜首被告某林。依据该《鑫源煤矿救活工程施工承揽协议》第二条第1款、第二条第10款、第二条第12款，第三条第3款、第五条第1款之规则，该施工工程不光触及了挖、掘、运、采等施工行为，且还触及了火工品、炸药等施工物品。可见，该《鑫源煤矿救活工程施工承揽协议》所约好的施工工程不是一个一般的、简略的土方剥离施工工程，而是一项触及煤炭的挖掘、建造、爆炸、救活、土方剥离等综合性施工工程。一起，署理人提示法庭留意的是，本案第二被告鄂托克旗阿尔巴斯骆驼山鑫源煤矿的经营规模为：技改矿井，不得出产。从这个层面来剖析，《鑫源煤矿救活工程施工承揽协议》便是一个违法法令禁止性规则的协议。??而依据我国《煤炭法》、《建筑法》、《国务院关于防备煤矿出产安全事端的特别规则》、《煤矿安全出产规程》、《?建筑业企业资质办理规则》《?煤矿建造安全规范》等关于施工企业资质的相关规则，施工单位有必要具有必定的施工资质【如:建筑业企业资质证书、安全出产许可证、爆炸许可证等，个人还需获得特种作业操作资历证书等证件】。而榜首被告某林作为个别，其不光没有任何的挖掘技能，也没有任何施工资质和特征职业许可证。值得法庭留意的是，榜首被告某林口口声声辩称道，其有煤炭挖掘技能，且其雇佣的作业人员均经过严厉的训练和查核合格后才上岗的，但到现在，其并没有向法庭提交任何资质证明，以证明其有