税收征收中纳税人的权利保护..docx

税收征收中纳税人的权利保护 我国目前的税法没有统一的基本性法律，表现形式多为行政法规、 规章，变动性强且层次较低。由于造法主体多为行政机关，因而导致 其不可避免的受到行政主体利益木位的制约。例如《税收征收管理法》 的多数条款木意是规范政F征税行为，却实则在为征税机关代言。因 此，若此法再一次修改则应加强对纳税人权利的保护，笔者试从实体 与程序两个方而来进行论述。 一、“税收中性〃原理对征税权力的约束 法国政Z家科尔伯特曾说过:“税收就是拔的鹅毛最多又是鹅叫声 最小的艺术。〃这是对税收中性最经典的表述。税收中性要求国家的 征税行为尽可能小的影响正常的经济活动，使社会所获收益大于纳税 人的损失，强调了对纳税人权利的保护。但从当前在我国享有重要地 位的流转税与所得税来看，我国的税收制度还远远不能达到税收中性 原则的要求。 流转税由于采取简便易行的比例税率，因此不可避免的具有累退 性。累进税率的档次过多阻碍着税收中性的实现，差别税率也抑制了 纳税人生产、工作的积极性。其次流转税具有隐蔽性，并不是直接对 纳税人征收。例如，消费税，通常隐含在商品价格中，最终由消费者 承担。这种替代消费的情况在抑制通货膨胀提高消费者福利方而是无 能为力的，税率的提高会导致商品价格的提高，税率的降低只会导致 经营者营利的上升，并不会让消费者感受到切实的福利。所得税中对 纳税人的保护问题主要存在于个人所得税方而。虽然随着新《稅收征 收管理法》中纳税人识别号、纳税人信息获取制度的完善，长期存在 的征收难题得到了缓解。但企业所得税在税收优惠政策设定上的混乱 问题仍不容忽视。由传统的“招商引资〃所带来的优惠思路和制度漏洞, 驱使着地方政F在没有依据的情况下任意进行减税、免税、退税、税 收补助的设定，产生了对其他企业的不公，对税收中性原则的违反， 对建立规范、统一市场秩序的不利。 二、 纳税人实体权利保护:诚实推定权 诚实推定权，也称为诚实纳税推定权，是指纳税人有被税务行政 机关假定为依法诚实纳税的权利，是税法应当确立纳税人享有的最重 要的基木权利之一。《税收征收管理法》第五十七条规定就是对纳税 人诚实申报下不信任的表现，在要求纳税单位和个人履行如实提供有 关资料及证明材料的义务的同时，缺乏对税务机关权力的滥用的限制, 在现实中使纳税人为证明其纳税信息花费了过多的成本，从而对正常 的生产、经营活动造成了不利影响。本人认为，从对纳稅人诚实推定 权利的保障角度上来看，应增加限制条件，即:只有税务机关发现纳 税人的申报信息确有瑕疵才能让税务人承担证明义务。从这个角度来 看，纳税的诚实推定权一定程度上也是无罪推定原则在税法中的体现。 三、 纳税人程序权利保护:取消先交税后诉讼的前置 取消这一前置程序在征求意见稿中己有所体现，然而引发学界广 泛热议的这一修改，却在修正案中被取消了。被取消的原征求意见稿 第一百二十六条规定:纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关 在纳税上和直接涉及税款的行政处罚上发生争议时，可以依法申请行 政复议;对行政复议决定不服的，应当先依照复议机关的纳税决定缴 纳、解缴税款或者提供相应的担保，然后可以依法向人民法院起诉。 相比于旧法第八十八条的先缴税后复议有巨大的进步。其进步之处在 于税款的争议当事人可以依法申请行政复议时无需先缴纳税款或者 提供足额担保，取消了复议前的纳税前置门槛，是对纳税人权利保护 的一大促进。但很可惜，新修法沿用了旧法此款规定，取消了征求意 见稿中的修改规定。笔者认为缴税前置应当取消，先缴税后救济的程 序设计有花钱买救济〃的色彩，对于中小纳税人木就短缺的流动资金 带来巨大影响。但针对我国目前情况来看一步取消仍不现实。可先规 定纳税人可以提供一定比例的应缴税款作担保或者要求将不动产抵 押，采取保全措施以防止纳税人转移财产以逃避税务O但从长期来看， 缴税前置应当取消。 四、结语 建立健全现代化的财税制度是“十三五〃计划中的重中之重，科学 的财税制度是法治国家的保证，而纳税人权利的保护则可以倒逼行政 机关提高执法、征收水平，真正做到税收的取之于民、用之于民。应 当加快税收实体法的制定解决当今出现的税法的多层次、低效力局面, 在税收中性原则的指导下，在实体与程序两方而切实加强对纳税人权 利的保障。