从体育本质看体育教学张洪潭《体育与科学》第2期.docx

从体育本质看体育教学 张洪潭 《体育与科学》 2008 年第 2 期 摘 要：论证体育的本质是永无止境地强化体能， 因为强化体能是体育其事最稳固最鲜明的特征。 体育教学 的主旨是运动技术的有序传承，尽管体育活动也有一定的健身功能。体育课不应改造成保健课，学练运动 技术则是强化体能的手段保证。 关键词：体育本质；强化体能；体育教学；知识传习；运动技术 中图分类号： G807 文献标识码： A 文章编号： 1004-4590(2008)02-0081-06 Abstract:It is proved that sport ′natures is strengthen physical power forever, and the firm charact eristic of sport also is strengthen physical power. The purport of sport teaching and learning is p ass on exercises skill logically, although exercises can health care for sportman. It is worst to ch ange sport course to health protection one, but exercises is a method for strengthen physical po wer. Key words: sport ′nature;s strengthen physical power; sport teaching and learning; pass on knowl edge; exercises skill 课改的时势点评 建国五六十年来， 体育教学， 始终是学校体育改革的主打戏台，有人号称已历经七八次全国性的体育课改， 其间隔时程很少超出七年八载。可就在这波涛汹涌的改革浪潮冲刷之下，体育教师的为师心态连同体育课 的基本形态早已被弄得七扭八歪 —— 什么健康至上，什么安全第一，什么从学生的兴趣出发，什么快乐体 育园，种种对弱智幼儿的呵护手法竟能够主导整个学校体育的大势走向，而知识传习的本分以及拼搏进取 的精神竟被公然排斥于九霄云外。硕果仅存的革故鼎新之文献并非没有影响力，无奈纯学术思想抵不过行 政权势的干预扭掰。终于，新世纪体育课标颁行刚刚不过 5 年，迫于破绽频仍的现实压力，又由行政机构 启动了对它的全面质疑和大幅修改。当初的推波助澜者、随波逐流者、挤不进圈里而旁观助阵者，如今几 乎又全都无所顾忌地开始反戈一击，各种文字批评气势磅礴地席卷而来。但遗憾的是，他们写了那么多文 章，说了那么多感言，却始终未能切中问题的核心要害。例如，批判者把近年来所谓学生体质下降的种种 恶果大半归咎于新世纪体育课改，可就连他们自己也承认学校体育根本就没有主宰学生健康的那种能耐。 先前说 “体育课改事关二三亿学生的健康 ”是不自量力， 时下说 “新世纪体育课改导致学生体质下降 ”也是错位 指责。事情显然已经陷于僵局 —— 不改肯定是不行，可他们谁又知道究竟应当怎样改？！ 我说他们不知道怎样改，他们肯定不服气，那就让我来问一句：你们知不知道 “体育教学 ”是“体育 ”与 “教育 ” 两大系统的交叉产物？你们肯定说当然知道。那我顺势再问一问：你们知不知道 “体育 ”的本质是什么？你 们谁曾在什么时候对 “体育本质 ”有过你们自己认可的言文表白？难道你们对体育本质的认识就是二三十年 前教科书上的那套说法？难道你们不知道那是 “文革 ”刚过、思想尚未充分解放时期残存的空头时政对学理 探究的蛮横取代？什么体育是 “有目的有计划的教育过程 ”，这不是将 “体育 ”与 “教育 ”相互混同？什么体育是 以增强体质去 “促进人的全面发展， 丰富社会文化生活和促进精神文明为目的的一种有意识有组织的社会活 动”，诸多社会职责压身，如此重负之下的体育还有什么情趣让人露出笑容？如果你们从来就没有对体育本 质做过研究，那你们凭什么对体育教学改革如此自信、如此冲动？难道无知无畏也可以算做治学风格的一 种？ 与那些惯于跟风跑的人完全不同的是，我对体育教学改革的研究是从阐明体育本质起始的，至于 “教学 ”的 问题，原本已有较为成熟的教育学科理论作为基础，我所做的补充研究只有两点：第一是删繁就简，明确 定义，教学，是在师生之间展开的知识传习活动；第二是将运动技术论证为体育教学的知识主体，并称其 为操作性知识。 由此便可推论， 体育教学，就应当是在体育教师与普通学生之间展开的运动技术传习活动。 如此逻辑清晰的认知成果，竟难于得到广泛共识， 10 多年来，几乎