MBA逻辑包过一点通.docx

MBA联考逻辑一点通 说 明 本章节主要探讨的范围是 MBA 联考逻辑部分。众所周知， MBA 联考作为一种优秀人才选拔的能力考试 ,自然，《综合能力测试》中的逻辑推理题型考查的重点是：考生能否具备严谨的逻辑推理能力和在复杂多变情况下处理众多信息的应变能力。 2）仔细对比历年逻辑推理题目， 不然发现 MBA 联考中的逻辑推理题很多题目大量来源于 GMAT （国外商学院经企管理研究生入学考试） 、国家公务员招录考试《行政能力倾向测 验》 1科目和 GCT-ME （工程硕士）全国联考入学考试原题和部分改装题。 据某 MBA 考前培训机构 2005年不完全统计： 2002年 1月逻辑试题中引用 GMAT 原题超过了 20题，2003 年1月逻辑试题中直接引进或改装的 GMAT 逻辑试题接近 10题，2004年1月逻辑试题直接引 进国家公务员招考考试题目达 6题等等，所以针对这种新趋势和稳中求变的新形势，我们 必须把握题型的变化规律，熟练应用解题方法和技巧。 3）特别注意的是：公务员考试逻辑题目和 GCT— ME 逻辑题目题干选项只有 4 项，而 MBA 联考逻辑题目选项有 5 项。大家都知道： 20%与 25%选择机率的正确性是有一定差 别的，所以通常而言， MBA 逻辑题比公务员逻辑题和 GCT 逻辑题难度系数高很多。不 仅仅是试题难度的增加，而且 MBA 逻辑的阅读量一般也比较大，阅读字数比较多，通常 情况下，每道逻辑题（含五个选项）字数是 200 字— 250 字左右。 1 周喆 《运用真值表知识快解公务员考试逻辑判断试题》 《东南大学学报》（哲学社 会科学版） 2010S(1) 第 187页 -第 189 页 MBA 逻辑典型例题 一、条件有矛盾 真假好分辨 MBA 联考逻辑题中有这样的试题： 例题 2：某仓库失窃，四个保管员因涉嫌而被传讯。四人的供述如下：甲：我们四人 都没作案； 乙：我们中有人作案； 丙：乙和丁至少有一人没作案； 丁：我没作案。 如果四人中有两人说的是真话，有两人说的是假话，则以下哪项断定成立 ?( ) A．说真话的是甲和丁 B．说真话的是乙和丙 C．说真话的是甲和丙 D．说真话的是乙和丁 这是典型的利用分析矛盾解析的试题。 历年至今，在全国联考 MBA 联考逻辑题中屡 见鲜见。解析这类试题，关键要找到条件之间的逻辑矛盾，然后真假自明。 2 作为 MBA 联考逻辑初次学习的资料，本章节提供的例题都比较简单， MBA 联考完整选 项是 5 个。现经过技术处理，降低难度，故意删掉其中一个选项，在此有必要向读者朋 友解释一下。 什么是逻辑矛盾 ?简明地说，两个不同的断定，必有一个真，一个假。比如： “这马 是白的”和“这马不是白的”就构成了逻辑矛盾。两者不能同真也不能同假。而“这马 是白的”和“这马是黄的”就不是逻辑矛盾。虽然它们不能同真，但有可能都是假的一 一如果它是一匹红色的马呢 ?了解了这些常识，可以利用分析矛盾的方法，解答上题。 [解析 ] (1)四人中，两人诚实，两人说谎。 (2)甲和乙的话有矛盾 ! 甲：我们四人都没作案； 乙：我们中有人作案； 可断定：甲和乙两人一个诚实一个撒谎。剩余丙、丁两人中也必然是一个诚实一个 撒谎。 (3)假设：丁说的是真话，那么，可推出丙说的话也真 ! 丙：乙和丁至少有一人没作案； 丁：我没作案。 显然，丁说真话不成立，于是推出：丁说假话，丙说真话。 (4)断定了丁说假话，就推出甲说的也是假话，乙说真话。 答案 B。即：说真话的是乙和丙。 例题：军训最后一天，一班学生进行实弹射击。几位教官谈论一班的射击成绩。张 教官说：“这次军训时间太短，这个班没有人射击成绩会是优秀。 ”孙教官说：“不会吧， 有几个人以前训练过，他们的射击成绩会是优秀。 ”周教官说：“我看班长或是体育委员 能打出优秀成绩。” 结果发现三位教官中只有一人说对了。 由此可以推出以下哪一项肯定为真 ?( ) A．全班所有人的射击成绩都不是优秀 B．班里所有人的射击成绩都是优秀 C．班长的射击成绩是优秀 D．体育委员的射击成绩不是优秀 [解析 ] (1)三人中只有一个说的对。 (2)张、孙二教官说法矛盾： 张教官说：“这次军训时间太短，这个班没有人射击成绩会是优秀。 ” 孙教官说：“不会吧，有几个人以前训练过，他们的射击成绩会是优秀。 ” 断定：张孙二人一对一错。因仅有一人对，第三个人周教官必错无疑。 周教官说：我看班长或是体育委员能打出优秀成绩。 这是错话，所以班长和体育委员都不优秀 (任哪一个优秀周都不会错了 )。 答案 D 。 例题：某律师事务所共有 12 名工作人员。 ①有人会使用计算机； ②有人不会使用计算机； ③所长不会使用计算机。 上述三个判断中只有一个是真的。 以下哪项正确表示了该律师事务