《平台经济领域反垄断指南》实务解读.docVIP

内部材料 严格必威体育官网网址 PAGE 1 《平台经济领域反垄断指南》实务解读 詹昊 宋迎 杨雨晖 　　 2021年2月7日，国务院反垄断委员会印发《关于平台经济领域的反垄断指南》（“《指南》”），该指南在我国反垄断执法部门重拳出击互联网领域时应运而生，亦是全球第一部由官方正式发布的专门针对平台经济（《指南》所称平台为“互联网平台”）的系统性反垄断指南。《指南》以《反垄断法》为依据，共分六章二十四条，包含总则、垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中、滥用行政权力排除限制竞争、附则六大部分。 对比之前发布的《指南》征求意见稿，《指南》正式版针对近年来社会各方面讨论较多的热点和前沿话题，如算法共谋、轴辐协议、“二选一”、“大数据杀熟”等问题进行了保留，明确了平台经济领域经营者的相关行为是否构成垄断行为的判断标准。但对于争议较大的相关市场界定等问题等进行了删除。以下我们对正式版《指南》与征求意见稿相比重点的变化及亮点进行了梳理，旨在为互联网企业提供更准确的指导。 相关市场界定 未保留征求意见稿在平台经济相关市场界定上的突破性内容 根据《指南》的规定，相关市场的界定仍为调查平台经济领域垄断协议、滥用市场支配地位案件和开展经营者集中反垄断审查所必须。此前的征求意见稿指出，“在特定个案中，如果直接事实证据充足，只有依赖市场支配地位才能实施的行为持续了相当长时间且损害效果明显，准确界定相关市场条件不足或非常困难，可以不界定相关市场，直接认定平台经济领域经营者实施了垄断行为。”这实际上突破了传统滥用市场支配地位案件中的“相关市场界定—市场支配地位认定—滥用的认定”的模式，在征求意见稿发布后也引起了各界广泛讨论。但是，最终的正式版《指南》并未对此进行保留。 此外，此前的征求意见稿指出，“对于平台经济领域经营者之间达成的固定价格、分割市场等横向垄断协议，以及固定转售价格、限定最低转售价格的纵向垄断协议，反垄断执法机构在违法性认定上可不明确界定相关市场。” 但是，最终的正式版《指南》也未对此进行保留。 依照《指南》的规定，对于平台经济领域经营者的各类型垄断行为是否需要界定相关市场，我们总结如下表格： 行为类型 征求意见稿中的相关市场界定 正式版《指南》中的相关市场界定 垄断协议 对于固定价格、分割市场等横向垄断协议,固定转售价格、限定最低转售价格的纵向垄断协议,可以不界定相关市场 对于其他需要进行效果评价的协议,我们理解,仍需要界定市场以评价对相关市场的影响 调查平台经济领域垄断协议、滥用市场支配地位案件和开展经营者集中反垄断审查，通常需要界定相关市场。 滥用市场支配地位 相关市场界定通常是认定滥用市场支配地位的第一步； 在特定个案中，如果直接事实证据充足，只有依赖市场支配地位才能实施的行为持续了相当长时间且损害效果明显，准确界定相关市场条件不足或非常困难，可以不界定相关市场，直接认定平台经济领域经营者实施了垄断行为。 经营者集中 通常需要界定相关市场。 可见，目前发布的《指南》正式版与人民法院在处理反垄断民事诉讼中的司法实践有所区别，进一步肯定了在反垄断行政执法中界定相关市场的前提条件。 增加双边市场界定方法的可能性 根据我国以往的执法、司法实践经验及学界的讨论，涉及互联网平台的相关市场界定为单边市场、独立的多个市场、还是整体界定一个多边市场，存在较大的争议。根据OECD 2018年报告《多边平台反垄断工具之反思》，将多边平台的两边（或多边）界定为一个相关市场、还是在每一边各自界定一个相关市场，取决于平台的类型。按照用户之间的交互形式，多边平台可以分为交易型和非交易型平台。当平台为交易型多边平台时，一般仅界定一个相关市场，包含平台各边用户；当平台为非交易型多边平台时，则一般针对平台两边（或多边）用户分别界定两个（或多个）相关市场，这些市场之间是互相关联（“interrelated”）的。“美国运通公司案”是美国联邦最高法院首次在其判例中明确运用经济学的双边市场理论,将信用卡平台的相关市场地界定为“交易型平台”的案例。 《指南》第四条将此问题做了明晰：“具体而言，可以根据平台一边的商品界定相关商品市场；也可以根据平台所涉及的多边商品，分别界定多个相关商品市场，并考虑各相关商品市场之间的相互关系和影响。当该平台存在的跨平台网络效应能够给平台经营者施加足够的竞争约束时，可以根据该平台整体界定相关商品市场。” 垄断协议 增加垄断协议形式的除外条款 相比征求意见稿，《指南》正式版对第五条“垄断协议的形式”进行了不小的调整，正式版本为： 平台经济领域垄断协议是指经营者排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。协议、决定可以是书面、口头等形式。其他协同行为是指经营者虽未明确订立协议或者决定，但通过数据、算法、平台规则或者其他方式实质上存在协调一致的行为，有关经营者