刑事证明标准的学说与立法研究.doc

安徽大学硕士学位论文刑事证明标准的学说与立法研究姓名：李新枝申请学位级 别：硕士专业：诉讼法学指导教师：王圣扬2003.4.30中文摘要刑事证明，是指 刑事诉讼中的国家专门机关依证据来认识待证事实的活动。刑事证明标准，是指公 检法三机关运用证据认定不同的证明对彖应达到不同的证明程度。其核心内容是证 明对象与证明程度的一一对应。/广/在理论界，对建立什么样的刑事证明标准, 存在着几种不同的指导理念或f学说。总体来讲，人致可概括为三种：客观真实 说、法律真实说、客观真实与法律真实的混合说。当前对刑事诉讼证明标准的热争, 很人程度上与这些理念有关。笔者以为，这三种学说并无实质区别，是同一理念即 真实；但都不宜直接作为证明标准，因为，诉讼证明标准要解决的问题是认识的程 度，而真实仅反映认识的性质。真实应当是司法证明的1 1的而不是标准；比较而 言，法律真实说不单纯强调认识的客观性，在认识上有进步，因为，诉讼中的真实 只能是“信以为真、“确信为真，况且真实本就是一个兼具主观性和客观性的概念; 解决证明标准问题不能停留在真实的层面，要由真实转向定量或近似定量地表述证 明程度，困难在于对认识程度的定量表述不易。卜，厂一、。/刑事证明标准 立法的主要问题是：对哪些具体的证明对彖设定多高的证明程 度，以及如何表达出 来。就定罪的证明程度而言，应达尽可能高的证明程度，但｛《一》簧以为，不同 的表述，如内心确信、排除合理怀疑、事实清楚证据确实充分、排他性等，实际上 是同一种证明程度，1L是最高的证明程度。不同的表述各有优， 劣。排他性的表述应为我国立法采纳：尽管震者以为排除合理怀疑的表 述准确性 最好，但是，毕竞是在我国的立法，条文的规定不能不考虑固有的意识形 态的影响。值得指出的是，排他性的表述依然不失一定的弹性，因而不必再为定罪 的证明程度区分不同的层次。、，J 描舀武：,一 t园和一八为 一j ；一 英文摘要 The testifying o f criminal p rocess ing procedure i S the activity o f 幣 especial organizations t o di s c o v e r t h e fact o f the t e s t i f y i n g obj ectaccordi n g t o the evidence。The testifying c r i t e r i o n o f i t i s the di fferenttest i^ing d e g r e e that i s needed for the three s p e c i a 1 organizat ionsCpubl icsecuri ty and p r o reach a cocurator organs and courts) o reach a c o n c 1 u s i o n o n thedifferent test b j e c t .Of which the core content n e t o onecorrespondence o f t h e n g obj e c t and the testifying degree. I n the criminal process ing procedural a c a d e m i c circlesoto establ i shthe t e s t i 1 y i n g c r i t e r i o n , there are three di fferent theories： the ObjectiveTruth； the L a w T r u t h； a n d the Mixture o f the two formers ?T odayS hotargument about the t e s t i f y i n g c r 1 t e f 1 0 n , t 0 a g r e a t ext ent ,i S c o n 1 t a c t e d w ? 1 瑙t h e m o T h e a u t h o r t h ■ 1 n k : t h e r e ■ 1 S n 0 s u b s t a n t i a 1 d 1 f f e r e n c e a m o n g t h e m. t h e y a r e t h e s a m e t h e 0 r y : t r o t h ； t h e y c a n n 0 t b e reg a r d e d a s t h e c r i t e r i o n d 1 r e c t 1 )