有文明的市民才有文明的城市（反方四辩总结陈词）.docx

有文明的市民才有文明的城市（反方四辩总结陈词） 对方辩友的发言虽然表面上有理有据，可经不起推敲，实际上是漏洞百出。请允许我将对方辩友的多个重要错误一一指出 一、倒因为果。对方辩友颠倒了因果关系，打算混淆视听。在您方一辩稿中举出了关于大连志愿者的实例。那么请对方辩友深入的思考一下自己的发言。大连志愿者是因而非果，是什么让这些市民去当志愿者、去学雷锋，是不是文明的城市去倡导她们去这样做，并给了他们一个机会。如果您强词夺理地说是其他的文明的市民提倡带动她们这样做。那么您就是在攻击辩题，照您这样说，文明的城市是什么呢？我们在这里辩论是围绕着怎样一个前提呢？再回到您倒因为果的问题上来，我想我叙述的很清楚了，大连志愿者是一个果，您非要把这个果当成因来讲，不是倒因为果是什么？ 二、偷换辩题。对方辩友一直在强调市民怎样怎样，而很少去说文明的市民怎样，那么请问对方辩友您的标题是有文明的市民才有文明的城市还是有市民才有文明的城市，我想不需要我来提醒对方辩友了 三、用不存在的事实对我方施加压力。您方二辩说过是市民自身发展带动了文明城市的发展，带动了GDP的增长。接着在我方三辩质询您时将你的话重复了一遍，此后对方辩友便一直认为这句话出自我方。那么请问对方辩友您这样做是不是不尊重我们呢 四、混淆概念与过分自信。比如您方四辩在没有搞清楚文明城市的概念时便与我方一辩质询，还有在您方一辩稿第三论点中，对方辩友硬是将市民的文明素质与文明市民等同开来。还有对方四位辩友在不了解迈阿密的情况下，强行与我方争论，导致双方耗费了太多不必要的时间。这的确是自信，但过分的自信就成了狂妄自大。在辩论中坚决不让步是好的，但请您不要浪费我方和您方的时间。 总之在整个辩论过程中，对方辩友犯了大大小小许多错误，但相信如果对方辩友可以再尊重我们一点，准备的再充分一点，就一定能改正这些错误