基于“卓越计计划”的“c程序设计”教学改革研究.doc

第 PAGE 页 基于“卓越计划”“C程序设计”教学改革研究 　　基金项目：本文系河海大学“十二五”高等教育科学研究立项课题（编号研究成果。 　　遵照“卓越工程师教育培养计划”（以下简称“卓越计划”）培养目标及培养方案，高等工科院校培养应用型工程人才重在培养学生社会适应性，提升知识转化能力，提高学生工程意识、工程素质及工程实践能力，着眼于未来经济社会发展对计算机应用人才需求。[1] 　　“C程序设计”是计算机专业学生重要专业基础课程之一，其教与学质量直接影响到后续相关专业课程学习效果，同时也会影响到学生解决工程问题能力培养及继续深造等方面问题。在“C程序设计”教学改革中，不仅要注重传授基础知识，掌握编程技巧，更要注重培养学生开发研究能力，解决实际问题能力，使学生毕业进入社会后，能够做到学以致用，且很快适应社会工作环境。这就对“C程序设计”课程教学提出了更高要求。在这个意义上而言，就必须对传统教学模式与方式及考核方法等多方面进行必要改革。 　　一、传统程序设计课程教学存在一些缺陷 　　1.重语法、轻算法 　　程序设计是一门融知识性与技能性于一体，逻辑剖析与实践操作性都比较强课程，但在实际教学过程中，往往由于教学内容枯燥、难懂，学生学习起来比较困难。在教学中，一般教师大多采用传统重语法、轻算法教学模式，语法结构是课堂讲授主线，讲授模式千篇一律：“概念—剖析概念—例题佐证”；教学中运用到案例则是根据课堂内容需要总结出来，教师只是告诉学生语言中有些什么命令，语句要遵循哪些语句结构、语法规则。显然这种方式过于注重语法规则，不能突出算法思维传统教育模式，忽视了对学生逻辑思维能力培养与主观能动性发挥，不利于调动学生学习语言设计兴趣与积极性。 　　2.过于教条理论验证型实验 　　在课程教学中大多采用一次实验验证一两个知识点，这种验证所做实验往往也是根据课堂内容及教材上公式定律需要而做；各实验之间联系不强，相互独立实验难以保证实验系统性，且这种实验所采用案例也是远离生活实际，学生只是生硬、被动地接受，对课程也毫无感性认识，难以在理解基础上去掌握知识，缺乏对所学课程整体把握与运用，形成了学生课堂上一听就懂，一旦上机操作就犯难，调试运行就不通尴尬场面，且极易形成不良循环，以致七、八章内容学完后，尚不能编制一个完整实用程序。[2，3] 　　3.“C程序设计”课程教学安排得不合理性 　　“C程序设计”基础课程知识点繁多，内容抽象，而授课学时仅2.5学分，一般情况下教师在讲授时都是“填鸭式”满堂灌，不可能留有充足时间让学生在课堂上去思考、消化；[3]上机时间不够用，在具体编程应用时往往会出现无从下手、不会调试等情况。现在大多数老师已经意识到这一点，学校也纠正了以往将“C程序设计”与“C语言”课程设计分开在二个学期内进行做法。应该将这二门课安排在一学期内前后连贯进行学习，既有利于教师综合安排课程实践，也有利于学生及时巩固所学知识，避免实践脱节。 　　二、以能力为导向“C程序设计”教学改革 　　1.课堂教学改革 　　（1）在教学内容上，尝试打破一般程序设计教学中“先讲语句语法、再编程”常规教学方法，重视算法剖析、讲解，以实例为引导，推理过程直观形象，帮助学生剖析问题、写出算法步骤，然后再基于语法规则进行程序代码编写。以常用语法知识在具体程序中实际应用为前提，注重于学生剖析问题、解决问题能力培养，防止死记硬背语法规则而不会灵活应用，同时增加了学生学习兴趣，[4]提高设计、编程积极性。 　　（2）在教学过程中，注重培养学生养成良好程序设计风格与编程规范，强调程序可行性、可读性、可移植性及可测试性，强调关键变量加注释，函数功能有描述，学会调试程序，组织好测试数据，能推测与判断运行结果正确与否。 　　（3）采取由浅入深启发式教学，将抽象概念形象化，启发学生积极思考，提高主动性剖析问题能力，并逐步推进问题型、案例型、项目型、研究型等教学方式。 　　2.强化上机操作案例剖析型实验教学改革 　　“C程序设计”是一门实践性很强课程，在实验中应尽可能多选取设计型案例进行剖析、实践。[4]案例剖析型实验实践教学法，是一种对实证（紧扣学生现实生活个案与实例）描述引入情景，启发学生剖析、演绎、推断、归纳、解决实际问题方法。例如，二维数组实验，以学生成绩剖析系统为例，需要统计N门课程平均成绩与每个学生平均成绩；单个学生可选N门课程，那么对应于M个学生N门课程成绩表可用二维数组来描述，对此，可计算统计出M个学生每门课成绩。类似这种贴近生活实际事例引起了学生很大学习兴趣。在做上机调试前，还要求学生在课前先进行剖析、设计算法、编写好代码，在上机调试中可以讨论、协商，教师只做辅助性引导与辅导。[5] 　　3.评定考核方法改革 　　传统教学评价常常以期末考试成绩作为唯一评价