基于“活动―角色”中心的高校课堂案例学模式研究.doc

第 PAGE 页 基于“活动―角色”中心高校课堂案例教学模式研究 　　案例教学起源于美国哈佛大学，已成为国内外高校课堂，尤其是人文社科类课程广泛采用教学方法。美国哈佛大学法学院教授克里斯托弗?哥伦姆布斯?郎道尔（C.C.Langdell，1870）首创案例教学，随后美国哈佛大学企管研究所所长多哈姆（W.B.Doham，1919）继承并推动案例教学思想发展。自1870年哈佛大学率先使用案例教学以来，哈佛商学院所有课程都用到案例教学，学生两年中要学习400―600个案例，而肯尼迪政府学院60%课程运用案例教学，学生两年中学习100―140个案例[1]。20世纪80年代，案例教学思想传入我国，随后在我国以管理学、经济学、法学为代表人文社科类高校课程中广泛应用，侧重于培养学生实践能力，推动了我国素质教育改革，对我国教学模式创新具有启示与借鉴意义。在长期实践教学中，案例教学形成了较为成熟操作模式与方法，影响着高校课堂案例教学实施效果，也为推进高校课程案例教学模式创新提供了前期基础。因此，从总结当前高校案例教学模式存在问题入手，寻求模式创新思路与路径，有利于进一步提升高校课堂案例教学效果。 　　一、当前高校课堂案例教学主要模式及其弊端 　　哈佛商学院定义案例教学为一种教师与学生直接参与，共同对工商管理案例或疑难问题进行讨论教学方法[2]。在我国，案例教学已经不仅限于对工商管理案例讨论，而广泛应用于高校课堂教学，并在实践中形成了以教师讲授型、学生主导型与师生互动型为主案例教学模式。 　　（一）教师讲授型 　　传统案例教学模式多采用是教师讲授型，主要是教师根据课程教学理论内容需要，自主选取案例，并在课堂上通过案例引入与讲解，帮助学生理解理论知识点一种模式。严格意义上说，这种模式实质是教师课堂讲授一部分，区别于传统理论传授，增添了案例部分讲解与实践内容，意欲辅助学生理论知识学习，然而仍具有教师主导与单向传授传统课堂教学特征。 　　在案例选择、加工、讲解过程中，教师处于主导与主体地位，教师通过口头语言向学生单向传授案例相关内容，学生则处于被动接受地位。这种模式案例教学，通常选择较短案例来配合知识讲解，具有传授效率高、突出知识重点特点。就案例组织而言，由于教师对理论知识点有清楚了解，教师会根据教学需要，适时引入案例辅助教学，最大优势就是便于学生对理论知识点理解与掌握。 　　教师讲授型模式弊端主要集中在学生对案例缺乏熟悉度，学生参与度较低方面，这又在一定程度上影响了教学效果。通常情况下，教师讲授型模式下教师单方面主导案例教学过程，表现为教师制作案例、修改案例、设计问题、剖析案例、解决案例问题，在这一过程中，学生对案例缺乏了解，参与度较低。为此，部分课程教师，通过课前发放案例材料，课中提问方式试图提高学生参与度，但由于缺乏约束与规范，学生参与效果也不高。如何提高学生对案例内容熟悉与参与效果，便成为教师讲授型案例教学改革要着重解决问题。 　　（二）学生主导型 　　教师讲授型案例教学模式改进后一部分课堂形成了学生主导型案例教学模式，即在较宽松氛围中学生作为教学平等一员，积极、主动、全身心地介入到课堂教学每一环节中，与教师共同推进教学一种教学方法[3]。这种模式相对于前一种模式而言，学生代替了教师成为案例教学活动主导，其参与意识与效果都大大提升。 　　学生主导型案例教学模式，最大特征在于学生对案例教学过程全程参与，表现为由学生组建案例小组，自主搜集、选择与加工案例，课上完全由案例小组来讲解与组织案例，教师则退居背后，只是作为任务布置与设定案例教学要求而发挥作用。这种模式以学生为中心，学生可以完全根据自己兴趣去选择与组织案例教学过程，有利于调动学生积极性，提高课堂案例教学参与程度。 　　但是这种案例教学模式从教师灌输走向了负面极端，过于强调学生主导地位，在实践中这种模式完全由学生来主导及讲解，案例准备到案例教学整个过程交由学生掌控，容易导致费时费力、学生养成放纵自流学习态度、教学效果差等一系列不良后果。 　　（三）师生互动型 　　师生互动型案例教学模式是对教师讲授型与学生主导型案例教学模式改良后结果。其基本内涵在于，教育者本着理论与实际有机整合宗旨，遵循教学目要求，选择恰当案例，将学习者引入特定事件真实情境，通过师生、学生之间双向与多向互动，平等对话与研讨，培养学习者批判反思意识、团体合作能力及对复杂问题充分理解教学方式。 　　师生互动型案例教学模式目在于，在教学过程中既能充分发挥教师积极性又能充分调动学生积极性，师生围绕同一个教学目标进行双向互动，具有明显平等民主性、互促互补性、全员参与性特点[4]。再则，该模式教学活动中教师对知识传输是双向，即教师以学生喜闻乐见方式传授知识给学生；学生参与与讨论也是双向，即学生以教师意见为参考来调