基于“创学的结合”的高职思政课教学改革路径探析.doc

第 PAGE 页 基于“创学结合”高职思政课教学改革路径剖析 　　思政课是高职院校对大学生开展思想政治教育主渠道、主阵地。随着“大众创业、万众创新”步伐加快，“创学结合”逐渐为人们所熟悉，其对常规教育教学影响显而易见。在“创学结合”背景下，应当加快高职思政课教学改革，剖析与“创学结合”相适应教育教学方式，促进学生创业与学业双赢，促进学生发展成才。 　　一、“创学结合”主要特点与基本要素 　　（一）“创学结合”主要特点 　　1.目标：明确性与生成性统一。“创学结合”有着明确目标，如培养学生“创新精神”“创业个性”“创业能力”，使学生实现“创业与学业双赢”。同时，“创学结合”目标具有明显生成性：生成于学生“创学结合”实践中，生成于“创学结合”实施过程中师生互动。实际上，由于师生个体差异，“创学结合”目标难免存在不一致之处，而最终将在家庭―社会―学校互动中得到有效调节，成为得到师生、社会共同认可目标。 　　2.过程：实践性与真实性统一。“创学结合”强调学生在进行学业学习之时参与创业实践，这就使得其具有典型实践性。一方面，学生以创业理论指导自身创业实践；另一方面，学生在创业实践中深化了对相关理论课程认识，促进了学业学习，而随着学业学习不断进步，学生创业实践也相应地取得新进展。同时，学生创业实践，是真正创业，也即参与电子商务，从事网络店铺、实体店铺等经营管理，实际上，只有进入真实创业环境，开展真正创业，才能增加创业体验，提高创业本领。 　　3.课程：多元化与替代性统一。“创学结合”强调兼顾学业与创业，合理安排理论学习与创业实践，因而，创业教育课程具有明显多元化特征，形成创业理论、创业实务、职业生涯规划、市场营销等课程相互支撑、相互补充课程体系，同时，课程替代性也凸显出来，也即“创业业绩”可替代“理论课程学习”变得越来越明显，一些参与创业实践学生能把市场营销做得有声有色，而相关理论学习却比较欠缺。如何科学评价这部分学生，以“创业业绩”替代“理论课程?W习”就显得十分重要。 　　（二）“创学结合”基本要素 　　1.主体要素。“创学结合”是教育这一人类实践在创业领域具体表现，是各主体共同参与、相互影响重要活动。根据不同划分标准，“创学结合”主体可以分为广义主体与狭义主体。就广义主体而言，包括学生、教师、家庭、学校、虚拟与实体店铺、公司等市场经济主体；而狭义主体，仅指参与创业实践学生与指导创业实践教师。不同“创学结合”主体呈现活力，共同构造了专业学习与创业实践巨大空间，为“创学结合”质量提升、学生成长发展创造条件。 　　2.制度要素。“创学结合”必须依赖于一定制度才能得以实施与发展，可以说，制度要素是“创学结合”保障性要素。就广义而言，“创学结合”制度要素包括了创业实践制度、学业制度、社会道德规范、法律法规等方面，从不同角度约束着“创学结合”主体行为，引导“创学结合”主体开展活动。就狭义而言，仅指基于学校独特教育教学环境创业实践制度、学业制度，约束与引导者参与“创学结合”师生行为、思想与价值观。 　　3.知识要素。“创学结合”必须依赖一定理论知识展开，并在“创学结合”实践中发展相关理论知识。根据不同标准，可以把“创学结合”知识要素分为隐性知识、显性知识，前者主要来源于“创学结合”参与者创业实践，是零散、感性，既有共性也有个性，为参与者所体悟、感受，后者主要来源于课堂理论学习，是系统、理性，为教师借助课堂教学相关行为所传播。也可以把“创学结合”知识要素分为学生方面知识要素与教师方面知识要素，前者为学生通过自学、课堂学习、创业实践体验与经验分享等途径获得，后者为教师通过自学、培训等途径所获得，直接影响到前者结构、广度与深度。 　　二、基于“创学结合”促进高职思政课教学改革必要性 　　（一）是提升高职思政课师资队伍整体水平必然要求 　　“创学结合”是对传统创业教育与学业教育革新，无论是课程设置，还是课程考核，无论是课程内容，还是课堂教学形式，都与过去有所差别。而作为受教育者学生，在思想观念、情感倾向、学习需求、行为方式等方面都不同程度发生了变化。这就要求高职思政课教学尽快改革步伐，适应“创学结合”环境下学生个性、心理特征、学习需求变化、适应学生思想动态发展，而这离不开高职思政课教师队伍整体水平提高。只有整体水平得到了提高，高职思政课教师才能从理论教学、实践教学主动适应学习者需求，适应新环境下人才培养质量要求。 　　（二）是提高高职思政课课程设置科学化内在需要 　　高职思政课必修课程地位显而易见，在促进学生思想政治教育方面发挥着极其重要作用。实际上，为了促进学生自由全面发展，在必修课程之外，还应设置相应选修课程帮助学生完善知识结构，发展人文素质，提高修养，促进学生综合素质提高。因而，应当充分考虑“创学结合”环境下特殊教育教学