基于“教学工厂”的产产学研合作模式实践研究.doc

第 PAGE 页 基于“教学工厂”产学研合作模式实践研究 　　课题项目：本文系浙江省教育厅2019年高等教育教学改革项目立项课题“高职制造类专业依托‘教学工厂’开展合作教学改革与实践”（项目编号：yb2019104）研究成果之一，课题主持人：俞位增。 　　中国大多数高职院校为了提高人才培养质量，都积极开展形式多样产学研合作，但普遍面临着各种各样困境，主要表现在合作形式单一，校企双方签定校企合作协议书，企业成为学校校外实训基地，然而学校热情很高，企业投入较少，双方合作难度很大，不能达到共赢目。因此，改革现行产学研合作模式势在必行。近年来，教学工厂成为创新职业教育产学研合作模式热点研究，对于提高人才培养质量具有重要意义。 　　一、国内外“教学工厂”模式比较 　　目前，国内外广泛开展教学工厂模式产学研合作研究，取得了一定成果，其主要有以下几种模式。 　　（一）德国双元制模式 　　该模式是学生在企业接受实践技能培训与在校接受理论培养相结合职业教育形式。它不同于学校制形式，可以称为部分学校制职业教育形式。接受双元制培训学生，按照有关法律规定同企业签订培训合同，得到一个培训位置，然后再到相关职业学校登记取得理论学习资格。双元制职业教育模式下学生具备双重身份：在学校是学生，在企业是学徒工；有两个学习受训地点：培训企业与职业学校。 　　（二）新加坡南洋理工学院“教学工厂”模式 　　新加坡 “教学工厂”模式是借鉴德国“双元制”而推出新教学模式，它理念是将实际企业环境引入到教学环境之中，并将两者融合在一起，是一种企业实习、企业项目与学校教学有机结合，以学院为本位，在现有教学系统基础上全方位营造工厂实践环境新办学理念。这一教学模式实施，缩短了现代企业人才需求与职业学校教学距离，使理论教学与实践教学有机结合，达到培养学生实践能力、提高学生职业素质目[1]。 　　（三）欧美大学学习工厂（Learning Factory）模式 　　美国以麻省理工学院为代表提出了CDIO（构思-设计-实施-运作）教学模式改革，欧盟提出了“主题网络”教学改革，包括“欧洲高等工程教育 (H3E)”，“加强欧洲工程教育(E4)”等。而其中，学习工厂是得到广泛使用一种教学形式，在学校主导下，通过校内不同专业合作，以及与业界合作，培养学生自主学习与创新能力[2]。 　　（四）香港理工大学工业工程中心（Industrial Centre，简称IC）模式 　　工业中心定位是工厂，不是培训中心，是要给学生一个实实在在工业环境。IC教学策略是学生自发体验而不是单向灌输，整个教师队伍充分参与课程设计及创造过程，更好带领学生体验创作，强调学生在工业中心自主学习与创新意识[3]。 　　（五）国内主要模式 　　目前国内高职院校教学工厂更多以实训中心、实训基地形式出现，强调“校企合作，工学结合”办学模式，近年来逐步加强了与企业界合作。如山东胶南职业教育引企入校、办校进厂、产教一体模式，利用区域优势与韩国企业开展产学研合作。宁波职业技术学院与宁波海天塑机集团有限公司共建实训基地，由企业投资300多万元建立海天实训中心，开展“模具CAD/CAM”项目化教学。温州职业技术学院打破教室隔墙，与企业合作建立了制鞋等多条生产线。江苏苏州高新园区职业技术学院利用高新技术园区区位优势，与德国BOSCH等公司建立理实一体化教学工厂。 　　二、“教学工厂”创新与实践：以浙江工商职业技术学院为例 　　（一）政校企合作共建“教学工厂”背景 　　1.学校人才培养需求。浙江工商职业技术学院从2019 年起，就逐步开设了机电一体化、模具、数控等制造业专业，为了实现学校对企业与社会人才培养实际需求，缩短现代企业人才需求与高职院校教学距离，2019年与宁海县人民政府合作共建宁海产学研基地，建立了模具、数控、机电一体化实训室16个，先后尝试“进厂建室”方式与宁海及周边地区知名模具企业建立校外实训基地18个，学生在宁海基地边做边学，学校派专业教师进驻实训基地，基本解决了课堂上“重理论，轻实践”问题。但在推行校企合作教育过程中，也出现了各种各样困难与问题，如观念问题、政策问题、层次问题、利益问题与运作问题等成为阻力，导致产学研合作开展不够深入。 　　2.企业转型升级需要。宁波模具历史比较长，产业基础比较好，在国内都具有一定影响力与竞争力，宁海（中国）模具城聚集了宁海地区上规模模具企业几百家，对周边有很强辐射作用。但是，与国外模具发达国家与国内先进地区，如德国、日本，我国台湾、广东相比，宁波模具在模具设计、制造水平上还有差距，尤其在模具标准化、模具人才储备方面急需提升。 　　3.政府牵线搭桥。为了做大做强宁海模具产业，加快企业转型升级，地方政府首要任务是发挥政策与资金支持为模具高技能人才培养与经济发展牵线