基于“做中学”理理念的教学方案设计与实践.doc

第 PAGE 页 基于“做中学”理念教学方案设计与实践 　　1引言 　　我国传统教育模式中，占主导地位是理论教学，教学过程以知识传授为主，课堂以教师为中心，教学内容被极其详细地剖析与解释，教学效果评价以“学生是否听懂、教师讲解地是否详细”为评价指标。在这种教学模式下，学生比较轻松，只需听懂即可，但问题在与，教育最终目是培养即有理论功底，又具备实践能力人才。这种“听中学”教学模式使得本是教学活动主体之一学生处于被动状态，学习缺乏针对自身不足而设定明确目标，工程实践能力更是难以提高，其能力构成无法满足未来工作需要。对于极其强调实践能力软件行业而言，这种教育模式缺陷更为明显。软件开发过程所需人际交流能力、团队合作能力、人文素养等在“听中学”教学模式下则很难涉及。因此，在软件人才培养中如何剖析新教学方式，以便有效培养符合软件产业需求人才是软件教育领域所共同关注问题。 　　针对工程教育特点，教育学家提出了“做中学”教学理念，并成为当前工程教育改革一个重要方向，而大量认知心理学研究也证实了“做中学”理念科学性与先进性。许多教育家也在不同国家、不同教育层次实践“做中学”理念。如：美国当代著名教育学家Roger Schank在美国多所小学、中学与大学尝试全新“做中学”课程体系，并在卡内基梅隆大学软件学院运用“做中学”教学理念设计了整套软件工程课程体系；Nobel奖获得者Leon Lederman博士以“动手做”为中心剖析式学习也得了广泛认可；中国著名教育学家韦钰也在中国中小学中推广Leon理论等“做中学”教学模式。结合自身实际与产业需求，湖南大学软件学院也在本科教学中剖析了“做中学”教学理念。 　　特别是针对目前我国软件工程教育而言，如何高质量地培养信息产业所需要高素质软件人才，是我国35所国家示范性软件学院都在积极剖析与实践课题。湖南大学软件学院在剖析与总结已有教学经验基础上，结合软件工程专业特点，在本科教育中大力开展了以“做中学”为中心思路教学改革与尝试。本文总结了我们在“做中学”理念实践方面进行实践研究。特别是针对具体一门课程，设计了一种体现“做中学”理念特点教学方案，并成功在一个年级中实施。 　　2 “做中学”教学理念 　　我国教育部于2019年批准设立了35所示范性软件学院，其目在于为信息产业培养高质量从业人员。但软件人才培养更侧重与工程型人才培养，这与我国目前以科研人才培养为主人才培养模式存在一定差距。因此，剖析新、适合工程教育模式教学理念是各所软件学院共同关心问题。 　　针对软件工程专业工程实践性特点，不同软件学院剖析了不同教学模式，提出了不同实践体系。比如：针对“软件工程”这门非常重要而易流于形式课程，浙江大学软件学院剖析了在互动前提下，如何在课程中融入了有效实践环节。清华大学软件学院从规范角度对软件工程知识体系进行了研究，其中包括大量实践内容。哈尔滨工业大学软件学院以工业化为核心研究了软件人才培养实践教学体系。这些实践都试图突破传统以理论讲授为主教学模式，通过引入实践环节来提高学生动手能力。 　　湖南大学软件学院在总结已有教学经验基础上，在本科教学中以提高学生动手能力为核心目标，较为深入地剖析了“做中学”教学理念。经过教学实践不断挖掘，我们认为“做中学”教学应包括如下几方面特征：以经过裁剪适合案例为课程依托，以教师引导与监督、学生自治为中心，以团队为基本组成单元，以阶段任务为驱动，以阶段讲评为交流窗口与考评依据。 　　对于上述特征，具体解释如下：(1)案例：合适案例是“做中学”实施基础。良好案例应该具备一定综合性、能贯穿课程主要知识点、同时尽可能有一定趣味性与吸引力。这样案例才能有效地引导学生主动去做，在做过程中不断提高与深入。(2)教学过程控制：在“做中学”教学中必须明确教师与学生角色，既不能变成另一种“教师讲、学生听”，也不能完全放任学生。在教学过程中，教师将引导与监督整个过程，在案例开始阶段及时讲解最为基本入门知识；在案例进行阶段不断发现与总结各团队共同问题，及时解难释疑保证案例顺利进行；在案例阶段讲评阶段，要及时指出各团队与最终目标切合程度，鼓励创新。同时，一定要明确教师不过分干预各团队正常进度，不硬性规定具体细节，保证团队自主性。(3)组织方式：案例完成以团队为基本组织单位，每个团队由3~4人组成。团队不宜过大以保证效率，同时应当在团队开始组建时，明确团队成员角色，鼓励团队成员间分工合作。(4)阶段任务与考评：案例应尽可能地分解为以周为单位阶段任务，督促每个团队按周完成给定任务。同时，结合课程实际，以每周或几周为单位要求每个团队制作演示文档，进行公开阶段汇报与作品展示。这种方式可以明确各团队进度，促进团队之间交流，也能锻炼学生表达与交流能力。 　　3基于“做中学”理念教学方案设计 　　在教学实践