基于“做中学”的文科科大学生职业能力提升实践探索.doc

第 PAGE 页 基于“做中学”文科大学生职业能力提升实践剖析 　　作为一种教学法，“做中学”主要是指以学生活动来架构课程，以直接经验获得为核心旨趣，在情境化教学场域中，通过学生各种“做”――观察、实验、剖析、劳作、游戏等来组织实施教学[1]。相对于理工科大学生，文科大学生在学习过程中除了会计、金融这类有较强职业技能指向性专业外，大多数专业职业技能定位是模糊，在职业化培养过程中，操作性较低。因此，与理工科学生相比，文科学生就业质量与就业率偏低。如何通过引入“做中学”理念与手段，提高文科大学生职业成长能力，是摆在教育者面前一项重要研究课题。 　　一、文科大学生“做中学”实施现实困境 　　一是师生认识上误区。每每提到高等教育中“做中学”，人们普遍联想到是与实践相联系各类操作活动，学生在实际操作活动中领悟知识、锻炼技能。在知识分类视野中，文科生所学习知识是事实性知识、概念性知识、价值判断性知识，是间接继承性知识，这类知识都是与记忆及抽象逻辑思维相关联。因此，在文科师生认识领域，学习过程是无法与“做中学”联系在一起。 　　二是操作上瓶颈。“做中学”不是工作，是学生在教师设置模拟情境中，学生通过实际操作活动（实验、观察、剖析等），在直接经验感悟中获得知识，是通过做手段达到学目，是与传统直接讲授法相对应教学方式。由于学习知识类型差异，教师在课堂上演示，工科学生可以通过观察获得知识；在实验室中，通过模仿性实验或剖析性实验获得知识；在工程训练中心，通过实际操作来获得知识。总之，工科学生在知识学习中，“做”平台是宽广。相比较而言，文科学生在知识学习中，教师很难提供知识生成模拟情景，学生也无法在实验室中通过操作仪器获得知识，“做中学”似乎与文科知识学习无缘。 　　二、对“做中学”重新释义，破解文科学生“做中学”实施困境 　　（一）拓宽“做中学”理念内涵 　　杜威认为，真正理解“从做中学”涵义是十分重要，因为“活动概念作为一个重要教育原则，没有什么新颖、惊人东西。特别是‘自我活动’观念形式，很久以来就是最高教育理想名称。但是，对活动解释往往过于注重形式上与内在固有意义，因此，它仍?f是一个对实际没有影响无结果理想，有时它变成了空洞词句，只在口头上受到尊崇。要使活动观念产生效果，我们对它理解必须广阔到足以涵盖包括能力生长在内一切事情――特别是包括认清所做事情意义能力”[2]。反复斟酌这段论述，可以剖析出以下含义。第一，“从做中学”不是一般意义理解上活动性教学。活动性教学由来已久，不是什么新鲜观念，尤其是儿童学习，是基于活动展开。即便是成人学习，实验与操作也是必不可少。所以，如果仅仅从操作视角理解“从做中学”，就会陷入到“新瓶装旧酒”情境中。第二，无论是一般意义上活动还是“从做中学”，如果只停留在形式上，或者成为口头上空洞词汇，对学生影响是无结果。第三，“从做中学”，“做”形式是多样，“它们还包括要动手科学研究，对研究材料搜集、对器具管理、工作进行中与记录实验情况所需活动程序”[3]。“学”目是丰富，“做中学”除了可以验证知识、学习技能以外，还可以有思维能力、判断能力等其他能力学习与锻炼。杜威用“包括能力生长在内一切事情――特别是包括认清所做事情意义能力”[4]来概括“做中学”所包括学广度与深度，如果仅仅停留在操作技能提高，那么对“做中学”认识就过于狭隘了。 　　从这个意义上说，“做中学”教育理念就不会局限于针对具体形象思维学习，也不是针对技能操作提高学习，它可以延伸到学习一切领域。 　　（二）培养学生“实践智慧”，破解“做中学”实施困境 　　在大学文科教学体系中，理性主义知识体系一直占有主导地位，通过纯粹理论学习，短时间内获得庞大系统理论知识，学生成为系统知识载体与传播者，成为知识精英。但随着高等教育由精英教育向大众化教育转变，知识经济时代来临，学生更渴望获得对个体有实用价值知识，希望通过学习获得具有生存与发展乃至创造价值能力。因此，在原有学科框架中，构建实用主义知识体系，培养学生在实践领域智慧，获得在实践中解决问题能力，是大学文科教学体系建构一项重要任务，也是破解传统意义上“做中学”实施困难路径[5]。培养学生“实践智慧”，教师应注意以下两个问题。 　　一是教师要深刻领会本学科知识理论价值与实践价值关系。理论来源于实践，又去指导实践，教师掌握理论越丰富越深刻，才能够设计出具有实训意义“做”实践课程，也就是教师设计“做中学”课程内容不是机械模仿，而是自然地嵌入。教师要根据学科特点，在原有知识领域框架内剖析使学生较快感悟、理解知识价值情境。这种情境设定，既可以是一个设计案例，也可以是一个未完成项目；使学生在实践情境中产生困惑，萌生出对理论学习渴望；在理论学习中，迫切地期盼能够在实践中检验。这样理论与实践互动，才是对“做中学”精准把握