基于“木桶原理”的高校体育专业理论课程教学评价精编.doc

第 PAGE 页 基于“木桶原理”高校体育专业理论课程教学评价 　　1 前言 　　体育课程教学评价是依据一定标准对学生学习成绩进行评价活动，即测定或诊断学生是否达到教学目标及其达到目标要求。因此对体育课程教学评价是体育课程评价主要内容之一，也是体育教育工作者研究主要课题之一。高等师范院校体育教育肩负着培养数以万计高素质专门体育人才重要使命，体育教学是完成这一重要使命主要途径。而如何保证沿着这条路径，按照既定目标完成体育教育使命，就需要对体育教学效果进行评价，以纠正教学过程中偏离既定路线错误，同时对教学目标、教学方法与手段进行必要改进。从目前高师体育教学评价现状来看，体育教学评价普遍存在评价理念落后、评价方法不合理、评价主体单一、重结果轻改善问题。因此，应加强对体育教学评价研究。这也是体育教学发展中重要一环。 　　2 高校体育专业理论教学评价现状 　　多年来，高师院校体育教学评价采用是一种静态、单一与重结果评价方法。一直以来评价指标体系以可以量化课程考试成绩、竞技体育成绩为主，并将这一评价指标体系推而广之对全部学生评价。笔者认为，目前高师院校体育教学评价体系存在以下问题。 　　2.1 认识不清、理念落后 　　体育专业理论教学评价是实现体育专业教学目标重要保障，对于教师改进教学工作、学生提高学习效果、高师院校优化教学模式，提高教学质量具有积极意义。然而，在实际评价过程中教师与学生对于评价认识存在偏差，如教师把教学评价当做一种评优、晋级等获得荣誉一种方式，学生则把评价当做一种获得高学分与奖学金一种手段。这种认识上偏差使得体育教学评价带有浓烈功利主义色彩，失去了教学评价严肃性、客观性，削弱了教学评价功能。 　　2.2 评价方式不科学 　　在大多数高师院校，体育专业理论教学评价一般在学期末进行，作为对教师教学效果与学生学习效果“学期审核”。评价时教师作为评价主体以考核成绩与数量标准对学生进行评价，并以此反映教师教学效果。这种评价方法缺点表现在：评价方法单一；评价内容不全面；评价体系主要是一种任务导向评价方式，评价主体单一；评价过程中所依据评价指标体系不科学。 　　2.3 重结果、轻过程 　　在体育教学评价中以终结性评价为主要评价方法。但终结性评价方法具有其局限性：对学习反馈滞后性、对学习进程激励促动性、提高学习效果与帮助学生改进学习有限性等。并且，终结性评价局限性不利于体育教学评价改进教学工作、提高学习效果、优化教学模式功能发挥。为适应当前体育专业理论教学评价改革重知识剖析、重能力培养与重精神创新要求，体育专业理论教学评价评价也应该是一种重过程、重反馈与重发展评价。 　　2019 年教育部印发《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》为体育教学评价提供了新评价指导思路。《纲要》着重强调体育教学评价效果与教学过程，强化了激励与发展功能，并指出要把教师主观积极性、学生进步与学生学习态度纳入到评价内容中来。在《纲要》指导下，我国体育教学评价呈现以下几个发展趋势：①由重视甄别、选拔转向促进发展。评价由传统鉴别与选拔学生手段向帮助学生克服学习障碍，促进学生发展方法转变。②由单一量化评价转向质性评价与量化评价相结合评价。即由传统课程成绩考核量化评价向以体能与运动能力量化评价与以健全人格、良好心理素质与职业道德质性评价相结合评价转变。③由同一标准评价转向差异评价。由传统统一身体素质、技能评价指标向重视客观差异，如先天身体素质、体育发展素养、个性心理倾向等方面差异化评价指标转变。④由单一化转向多元化。即由教师单一评价主体向互评、自评、小组评价等多元主体转变。 　　3 基于“木桶原理”高校体育专业理论课程教学评价体系构建 　　3.1“木桶原理”评价法 　　3.1.1 “木桶原理”评价法基本原理 　　“木桶原理”创始人是美国著名管理学家、现代层级组织学奠基人劳伦斯·彼得博士。该理论核心内容表述为：木桶是由长短不齐木板组成，而一只木桶盛水量大小，取决于最短那块木板高度。其尺寸愈高，则盛水量愈大，反之则愈小。依据这一基本原理，“木桶原理”衍生出以下推论：首先，木桶盛满水基本条件是构成桶壁所有木板具有同等高度，一旦出现短板现象，则木桶将无法盛满水；其次，木桶能否盛满水标准取决于短板高度，而所有高于短板木板，其高出部分不具备任何功能，高出部分越大，则浪费现象越严重；第三，提高木桶容量最为有效途径在于提高短板高度，该途径具有唯一性。由此可见，“木桶原理”精髓在于为实现“均衡发展”提供导向。 　　3.1.2“木桶原理”评价法实施步骤 　　第一步，设计评价项目。即评价指标体系建立。根据不同评价任务，进行需求剖析与可行性剖析，确定评价内容、指标体系，同时可根据不同评价主体设置不同评价指标体系，最后设计调查问卷。 　　第二步，培训评价者。有针