中国社会福利制度改革的方向.doc

；FONT-SIZE： 20px； COLOR: #b0b41f〃＞中国社会福利制度改革的方向；LINE-HEIGHT： 36pxbackground^img/bg3. gif＞中国社会福利制度改革的方向p摘要首先提出对社会福利涵义及特征的界定，然后总结了我国传统的社会福利制度的特点及其改革进程，最后根据上海、香港和其它国家的经验，提出笔者对我国社会福利制度改革目标模式的构想。改革开放前我国的社会福利制度呈现出制度化再分配与补缺型并存的城乡分割的二元格局。 关键词社会福利制度改革发展方向1社会福利的涵义及本质特征 社会福利的内涵及外延随着时代的发展而演 变。从发达国家的历史来看，社会福利的重心经历了从社会 救助到社会保险再到普遍性的社会服务的过程。时至今日， 在发达国家，各种名目繁多的社会补贴和社会服务项目成为 最受关注的社会福利项目。在我国，一方面随着社会经济的 发展，社会福利已逐渐脱离了社会救济的范畴；另一方面， 由于受到发达国家社会福利观念的影响，对于社会福利的看 法也发生了显著的变化，并且同时出现了多种多样的观点和 主张。笔者把它界定为，社会福利是国家和社会为满足社会 成员基本的生存需求之上的需求，运用社会互助的机制来提 高他们的生活质量的活动。在现实中，社会福利通常包括满 足人们在生活照顾、护理保健、文化娱乐、精神慰藉等方面 需求的活动，此外在广义上亦包括住房、教育、医疗等内容。 社会福利有三个本质特征： （1）脆弱群体优先。在任何 时代、任何社会中都存在着老人、儿童、残疾人等社会脆弱 群体，他们存在一些特殊的需求，由于自身能力的不足，需 要来自社会的保护和满足，其中主要是生活照顾服务，也包 括身体康复、教育、就业、权益保护等方面的需求。国家和 社会应该首先满足这个群体的需求，并随着社会经济的发展 不断地提高他们的生活质量。 （2）福利性。对受益者个 人来说，社会福利具有福利性。面向脆弱群体提供的社会福 利服务，因为他们的经济收入和支付能力有限，常常是免费 或者是象征性的收费，这无疑具有福利性。即使收取的费用 比较高，但只要未达到该项服务的市场价格，则仍然存在着 福利性，属于社会福利的范畴。“市场价格是判断是否存在 社会福利的标尺。”如果按照市场价格收费，就超出了社会 福利领域而属于经济领域。 （3）服务性。“社会福利侧 重于满足社会成员较高水平或较高层次的社会保障需求”， 这些需求大多是以服务的形式提供的，因此社会化的服务是 社会福利主要的实现方式和表现形式。社会福利的特点是为 个人提供服务，以满足他们各方面的需求。因此，福利服务 的主体和资源是社会化的，但服务的对象和方式却是个体化 的，必须针对每个服务对象具体的特点和情况，灵活多样、 因地制宜地开展福利服务。2我国传统的社会福利制度及其 改革 我国传统的社会福利制度是指改革开放之前计划 经济时代的社会福利制度。它呈现出一种制度性供给与补缺 型福利并存的二元格局。这种福利模式是与我国城乡分割的 二元经济体制相适应的。在城市，社会福利属于制度化再分 配型福利，是保障程度和福利水平很高的国家福利模式。这 种模式与充分就业的就业制度紧密相联。绝大多数城市居民 通过自己就业的单位得到全面而优厚的社会福利待遇。从衣 食住行到生老病死，人们生活中几乎一切方面都得到了单位 的关怀与保障。这种制度的福利水平即使比起西方的福利国 家来，也有过之而无不及。因为传统体制下的国有单位并不 自负盈亏，和国家财政实际上是“一本账”，所以国家和单 位具有同一性。单位只是国家向城市居民提供各种福利的工 具和途径。此外，城市里也存在一些非就业人口如孤老残幼 等“三无”对象，接受着国家民政部门的收养和救济，属于 补缺型的福利模式，但因为覆盖的人数极少，在我国城市的 社会福利体系只是处于附属和补充的地位。在农村，我国的 社会福利是典型的补缺型的集体福利模式。国家基本上不对 农村的社会福利承担责任，而是由农村的集体组织（如人民 公社、生产队等）承担有限的责任，即对农村的孤老残幼等 “三无”人员实行“五保”供养。由于当时农村的经济发展 十分落后，又很少得到来自国家的财政支持，因此农村集体 所办的福利只能覆盖少数“三无”人员，而且福利待遇处于 社会救济层次。在计划经济时代，国家包揽、高水平的城市 福利与项目残缺、救济型的农村福利相互分割，形成了鲜明 的对比。20世纪70 的对比。 20世纪70年代末，中国进入了改革开放的新 的历史时期。 为适应社会经济结构的日益改变，社会福利制 度也于20世纪80年代中期走上了改革之路。到今天，在社 会福利领域已初步形成了一套“社会福利社会化”的改革思 路和方针政策。“社会福利社会化”萌芽于20世纪80年代初期，明确提出是在1990年，在2000年的全国社