农业经济及经济学毕业论文资料-城镇化绝不是“消灭村庄”.docx

城镇化绝不是“消灭村庄” 关于“就地就近城镇化”的文章。这两天有些评论提出意见，有几位网友也与本人交流，提出建议。在此，笔者觉得还有深入研究的必要。所以，在这里再发一些深化城镇化的观点。 近年来，在城镇化进程中，有一种所谓“全域城镇化”，让农民都“上楼” 进而“消灭村庄”的观点。对此笔者是不能苟同的。有的地方热衷于城镇的土地扩张，借城镇化大量圈地，铺摊子，“摊大饼”，城镇规模越来越大，但城镇质量提高不快；有的地方把城镇化当作造城运动，有城无业，有城无人，过度城镇化，新城变空城；有的地方以地生财、消灭村庄，大规模搞“乡改街”“村改居”，农民“被上楼”、被城镇化；有的地方“化地不化人”，重物轻人，有城无市，有镇无品，缺乏必要的文化支撑和民生保障；有的地方的城镇建设“重面子轻里子”“重地上轻地下”“重硬件轻软件”，功能不齐备、设施不配套；有的城市盲目扩大规模，造成交通拥堵、公共资源短缺、环境污染、就业困难等问题，低水平重复建设，与城镇化现代化的目标和本质要求大相径庭。 城镇化，要“让人们看得见山，望得见水，记得住乡愁”。“此心安处是吾乡”，就是说让人们心安的地方才能成为故乡。有乡愁，才有归属感。这种乡愁和归属感源于人，或源于山水，或源于那片土地。但由于城镇化的加速，行政区划的村镇不断在撤并，村庄不断减少，“高楼一片”代替了“蛙声一片”，城市的喧嚣代替了乡村的静谧。快节奏的“消灭村庄”式的城镇化，使得新的所谓城镇垃圾靠风刮，污水靠蒸发，青山绿水难觅，鸟兽鱼虾不再。山，望不见了；水，看不到了；“乡愁”更是成为奢侈品。青山绿水、碧水蓝天越来越罕见，“老家”的记忆越来越淡漠。 消灭村庄，让农民从田地上都迁移出去，尽快实现全域的工业化、城市化、非农化，看似好看，看似合理，但是农民失去了土地、失去了根本，结果是进了城，也缺乏保障。村庄变成了城市，高楼大厦覆盖了农村田地，忽略了农村民俗特点，破坏了乡村的自然风景与文化传统；农民都变成了市民，但是只是身体上楼，思想还停留在田地里，对城市的生活方式还是格格不入，心理上没有形成对城市的归属感。 如果城镇化只是消灭村庄，而没有给农民生活上的出路、思想上的归属，那就是不成功的城镇化；如果城镇化只是让高楼覆盖了田野，而没有顾及粮食的安全、资源的承载力和生态环境的容量，那就是不够格的城镇化。 加快城镇化进程，要提高城镇综合承载能力，就是城镇化的新的“城镇”能够形成良好的公共服务。新型城镇化的关键，是全面推进人的城镇化。这就要建立促进居民就业保障机制，建立居民就业技能培训机制，支持对农村居民特别是被征地农民开展有针对性的普惠制就业培训，支持农民按需自主创业；这就要建立城乡均等的社会保障机制，探索新型农村养老保险、被征地农民养老保险和城镇居民社会养老保险制度整合衔接，实行城乡养老保险自主选择、分档缴费，逐步实现城乡居民养老保险保障标准统一、待遇统一、管理服务统一；这就要扩大社会保险覆盖范围，探索城乡社会保险有序衔接的办法和途径，完善社会养老、医疗、失业、工伤和生育等保险制度；这就要建立城乡基本公共服务均衡发展机制，着力推进以改善；这就要围绕新城、新镇和新型农村社区建设，科学调整文化教育、医疗卫生设施布局，实现公共教育设施与新城、新镇同步推进。 加快城镇化进程，无论东部还是中西部地区，都要学会“两手抓”，学会“弹钢琴”。城镇化，不能一味地求大求高，不能不加区分地搞“全域城市化”；城镇化不能笼统地提“消灭所有村庄”，不能将大批农民人为地从土地上赶走，不能让农民都“上楼”。要知道，所谓的“全域城市化”，在相当多的地区，不仅没有必要，也没有可能；“消灭所有村庄”，既是盲动，也是冒进。