关于企业文化的思考---自娱自乐的独角戏？.docx

第 PAGE 1 第 PAGE 1 页 共 NUMPAGES 3 页 关于企业文化的思考自娱自乐的独角戏？ 文/华恒智信高级老师郑力子 工作中接触很多公司高层和大师，动辄大谈企业文化，仿佛只要占领了这块阳春白雪的阵地，其他一览众山皆俯视。可是文化到底是个什么东东呢？如果只是一些企业标识、几句口号、多项规章，未免太轻薄；如果说是通过一系列的载体（比如图腾崇拜）然后转化为一些精神之类的东西，也说得过去。“文化一定要经过长时间的积累和总结才可定型并一致认同”，我想这样说大家可能会认可，然我中华文化经过五千年的沉淀、扬弃，直到现在能有几人说得清道得白？ ? 文化该如庙堂神器，应不轻易示人，如此方能保持庄严肃穆。某纵有问鼎之心，也至少该学学司马昭吧，何故成天觊觎抑或摇旗呐喊？这与道家三宝之不敢为天下先相悖，也不符国人之内敛与含蓄。 ? 我撰此文并非要去否定企业文化建设，而是发现在操作中有不少误区值得商榷。建设企业文化，我们也要站在员工的角度去审视： 多数员工会明确站在正面的立场上表示支持； 可支持的员工里也有不少在冷眼旁观：听其言观其行！ 3、也有员工会想：要想马儿跑得好，就要让马儿吃得好，少拿这些虚头巴脑的东西来诳我……各位老大，多站在双方的立场上考虑一下，否则文化建设会变成自娱自乐的独角戏。 ? 下面且让我来尝试解剖一下这只孔雀： 首先我把文化来做个分类。 第一类文化，也是现今多数企业提倡的诸如奉献、团队、忠诚、创新等等，满满的正能量。我姑且把它称之为“利他”型文化； 第二类我姑且称之为“利己”型文化，即具有丛林法则的狼性特色，其理论基础于达尔文的线性唯物主义。曾经有人说，企业文化不就是老板文化吗？昔日楚灵王好细腰，宫中多饿死。这话我认为也对也不对：在封建王朝这么长的周期里面，帝王的好恶确实能左右很多人的思想和行为偏好。可是当今的商业环境是一个充满变化与迭代的历史变更期，也就是我们正在从工业文明向后工业时代转进，在这个时代，正如马克思在《共产党宣言》里所写“一切稳固的东西都将烟消云散，一切神圣的东西都将被亵渎”。在这个时代，一切都变得那么不确定！在这个时代，是要多一些狼性，还是要多一些温存，我想您的取舍将不由个人好恶来决定，而是要紧跟时代的脉搏！ ? 其二、且不去论文化之好坏，但是我认为企业文化如果能有效建立且维持，必须建立在普世价值观的基础上，国家与社会的能量总要比一个企业的能量大得多，可是不少老板偏不信这个，非要建立自己的“理想王国”，试想一下，在员工的朋友圈、微信群，这里面在传递怎样的价值观呢？因此我的观点是：如果您的公司处于激烈的市场竞争且强敌环伺，或是你们公司的产品迭代周期较短，您还在温情脉脉，先礼后兵，那就与宋襄公无异；相反，如果您的公司市场竞争不太激烈或者产品处于长周期，采用丛林法则那也是杀鸡取卵难以维继。 ? 第三类文化我称之为“双赢型文化”，且住！没有满满的正能量，它是基于博弈论中的“囚徒原理”，该原理的结论是：对于一个囚徒来说，合作在利己主义者之间是可以形成：也就是，一个只对自己利益感兴趣的人，在经过一段时间的学习后可以意识到他们的利益通过合作可以得到更多。很多中外电影里描述了一些并不真实的场景：一群罪犯抢劫了财宝，头领杀死其他伙伴然后独吞。这种情况只适合一锤子买卖的新手，并不属于职业罪犯。双赢型文化也可称为海盗文化，据说最早西方的政体也沿自于这种文化，当然我并没有具体做考证。今天的中美之间我们经常听到这样一句话“和则共赢，斗则双输”，是不是有点这个意思？ ? 备注：亚当斯密在其所著的《国富论》里也做了类似描述 ? 以下是来自网络的节选: 《史记·淮阴侯列传》，韩信拜将后对刘邦说，项羽是“匹夫之勇”，“妇人之仁”。韩信的话是这样的：“项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮。至使人有功当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。”然而“所过无不残灭者，天下多怨，百姓不亲附，特劫于威强耳。名虽为霸，实失天下心。”那时候还小，十分困惑，“仁”有什么不好？为什么“妇人”的“仁”不对？一个会因为别人的痛苦掉眼泪的人，怎么可能是屠夫？一个仁爱的人，怎么会失去天下心？最后只好归结为：“慈爱”是假的。 人性是奇特的。一个为小狗小猫的死伤心的人，却可能是一个杀人不眨眼的魔头。中国文化始终缺乏一种对生命本体普遍的敬畏之心，更容易以亲疏好恶来决定生命的价值。项羽出身贵族，“恭敬慈爱，言语呕呕”是自幼教养形成的，“人有疾病，涕泣分食饮”和“所过无不残灭”并不矛盾。秦将章邯求降，“见项羽而流涕，为言赵高”，项羽就很有风度地饶了对手，还立他为雍王。但是一听说降卒可能谋反，他也毫不犹豫听从部下建议，“夜击坑秦卒二十余万人”。按照逻辑，斩草除根，二十万人都坑了，把章邯他们三个光杆一并杀掉多干脆。可项羽又不，他还是好