中国现代文学研究的关键词.pptxVIP

中国现代文学研究的关键词关键词的标准：在特定文化网络中的核心位置。 每一个时代都会产生一些关键的概念，它们隐含着这个时代最为重要的信息，或者成为复杂的历史脉络的聚合之处。提到这些关键性的概念也就是从某一个方面阐释一个时代。一．二十世纪中国文学（一）概念的提出1985年5月，陈平原、钱理群、黄子平在“中国现代文学研究座谈会”上首次提出了“20世纪中国文学”的概念 《论“20世纪中国文学”》发表于《文学评论》1985年第5期 《读书》1985年10-12期连载了《20世纪中国文学三人谈》 不单是为了把目前存在着的近代文学、现代文学和当代文学，这样的研究格局加以打通，也不只是研究领域的扩大，而是要把20世纪中国文学作为一个不可分割的有机整体来把握。 —— 《论“20 世纪中国文学”》 20 世纪中国文学是一个由古代中国文学向现代中国文学转变、过渡并最终完成的进程，一个中国文学走向并汇入世界文学总体格局的进程，一个在东、西方文化大撞击大交流中、从文学方面(与政治、道德等其他方面一起) 形成现代民族意识(包括审美意识) 的进程，一个通过语言艺术来折射并表现古老的民族及其灵魂在新旧嬗递的大时代中获得新生并崛起的进程。 —— 《论“20 世纪中国文学”》“20 世纪中国文学”的基本构想涵纳以下内容：走向“世界”的文学；以“改造民族的灵魂”为总主题的文学；以“悲凉”为基本核心的现代美感特征；由文学语言结构表现出来的现代化进程；与此观念相关的文学史研究的方法论问题。陈思和把20 世纪中国文学史研究划分为三个阶段: 1、“中国新文学史”研究时期；2、“中国现代文学史”研究时期；3、“20世纪中国文学史”研究时期。（二）概念的意义从外部看, 它降低了旧的意识形态的权威性, 落实了现代文学与社会现代化进程的密切关系, 体现了强烈的介入意识和当下意识。 从内部看, 它的现代意识和整体意识拓展了现代文学的内涵和视野, 体现了鲜明的系统性、开放性和世界眼光。（三）对概念的质疑 1.时间层面的问题王富仁许志英谭桂林2.对现代性缺乏反省 全炯俊：《“20世纪中国文学论”批判》 吴 炫：《一个非文学性命题——“20 世纪中国文学”观局限分析》 3.文学性的认定 用“现代性、共同性和技术性”体现的对文学的把握、描述，主要是从文化角度、思潮角度、技术和材料等角度对文学的观照，难以触及到文学“穿越”这些要求、建立独特的“个体化世界”所达到的程度，这一文学观虽然突破了政治对文学的束缚，但却未能突破文化对文学的束缚，其非文学性表现在现代性、共同性和文体性三方面。 ——吴 炫（四）对概念的认知 “20 世纪中国文学”论试图打破文学理论、文学史和文学批评之间的割裂，它揭示出新旧文学之间伴随着深刻联系的裂变关系，具有观照百年世纪文学的整体性开放性视野。这是一个历史性的阶段性概念，它并不能完全否定近代文学、现代文学以及当代文学等概念的有效性。 二.重写文学史命名的置换象征着文学史研究的一次重要转型 （一）命题的提出“二十世纪中国文学”的文学观是“重写中国文学史”之序曲。 李劼：《中国现代文学史一九一七——一九八四论略》（《黄河》杂志1988年第1期） 20世纪中国文学史应是文学的本体性不断失落而又不断被寻求的审美精神和语言能力的消长史。 ——李劼1988年第4期至1989年第6期《上海文论》开设 “重写文学史”专栏，陈思和、王晓明明确提出此口号。（二）命题的意义 进入1950年代, 随着现代文学学科的建立, 最突出的变化, 是研究者职业化了, 学术生产‘体制化’了, 文学史思维受教学需求和政治的制约也多了, 个人的研究程度不同都会接受意识形态声音的询唤, 研究中的‘我’就自觉不自觉地被‘我们’所代替。 ——温儒敏：《王瑶的〈中国新文学史稿〉与现代文学学科的建立》,《文学评论》, 2003年第1期 第一次写到1949年第一部力图以毛泽东的《新民主义论》《在延安文艺座谈会上的讲话》为指导原则 是在新文学史成为一门新的学科，在大学中文系被规定为基础课的条件下，最早出版的教材。肯定了中国的新文学是从“五四”开始, 其基本性质是新民主主义的文学, 指导思想是无产阶级。 ‘重写文学史’首先要解决的, 不是要在现有的现代文学史著作行列里再多出几种新的文学史, 也不是在现有的文学史基础上再加几个作家的专论, 而是要改变这门学科的原有性质, 使之从从属于整个革命史传统教育的状态下摆脱出来, 成为一门独立的、审美的文学史学科。 ——陈思和：《关于“重写文学史”》《文学评论家》,1989年第2期。 “重写文学史”的价值追求, 主要表现为文学研究必须对已有的文学史观念进行整体突破, 必须大胆解除文学对政治的过重承诺, 解除文学与政治之间的强制性合约, 恢复文学自身的独立性, 让现代文学自身