全乳腺放疗三种照射技术对比 .ppt

2、PTV均匀指数HI、适形指数CI的比较 常规计划 野中野调强 多野调强 F P HI 1.104±0.01 1.06±0.008 1.049±0.003 62 0.00 CI 0.695±0.05 0.752±0.04 0.759±0.043 0. 0.94 常规计划剂量均匀性最差 野中野与多野调强剂量均匀性无明显差异 三者剂量适形性无明显差异 3、PTV的DVH曲线图 常规计划曲线最差 野中野与多野调强计划曲线基本重叠 常规计划 4、PTV的剂量分布截面图 常规计划可见高剂量区，调强计划分布均匀 常规 野中野 多野 red：5250 skin：5000 skyblue：4750 blue：4500 结果与讨论 2、危及器官剂量评价参数： 同侧肺：V20、V10、V5； 心脏：V40、V30、V20、V10、V5； 对侧乳腺、对侧肺、非特异正常组织：V5、Dmean。 * 从表3－1中可以看出，三种治疗计划中，野中野调强计划与多野调强计划的剂量分布均能达到目标剂量要求，即PTV的平均剂量为5000cGy，且最低剂量D99和最高剂量D1均不超正负5%处方剂量范围；两者数据进一步比较，体现出多野调强计划中最高剂量D1及D5较低而最低剂量D99及D95较高，但两者之间的差异无统计学意义。而常规计划的D95、D99和V4750最低和D5、D1和V5250最高，与前两者相比较差异均有统计学意义，表明常规计划靶区剂量分布最差。 * 从表3－2中可以看出，三种治疗计划中，野中野调强计划与多野调强计划的HI较接近1而IHI较接近0，表明其靶区剂量均匀性均较好，且两者比较其差异无统计学意义； 而常规计划的HI较前两者更远离1，其IHI较前两者更接近1，差异均有统计学意义，皆为P=0.00，提示常规计划的靶区剂量均匀性较前两者差。 三者CI从数据上看，多野调强计划适形性最好，常规计划适形性最差，但经比较其差异无统计学意义，P=0.94，提示三者靶区适形性相近。 * 常规计划与野中野调强计划的受量，比较其差异均无统计学意义。 而多野调强计划，除了心脏的V40、V30、V20与前两者的差异无统计学意义之外，其他包括心脏的V10、V5受量均较前两者明显增加，其差异有统计学意义。 * 常规计划与野中野调强计划在各个危及器官的受量，比较其差异均无统计学意义。 而多野调强计划较前两者明显增加，其差异有统计学意义。 * * * 常规计划与野中野调强计划在各个危及器官的受量，比较其差异均无统计学意义。而多野调强计划在各个危及器官受量上，除了心脏的V40、V30、V20与前两者的差异无统计学意义之外，其他包括心脏的V10、V5及同侧肺、对侧乳腺、对侧肺、Healthy Tissue的受量均较前两者明显增加，其差异有统计学意义，提示多野调强计划造成了更多正常组织器官接受低剂量照射。 * 常规计划与野中野调强计划在各个危及器官的受量，比较其差异均无统计学意义。而多野调强计划在各个危及器官受量上，除了心脏的V40、V30、V20与前两者的差异无统计学意义之外，其他包括心脏的V10、V5及同侧肺、对侧乳腺、对侧肺、Healthy Tissue的受量均较前两者明显增加，其差异有统计学意义，提示多野调强计划造成了更多正常组织器官接受低剂量照射。 全乳腺放疗三种照射技术对比  全乳腺放疗三种照射技术对比 [目的]评价三种不同全乳腺放疗技术的剂量学优缺点。 [方法]选取在我院治疗过的乳腺癌保乳术后患者10例进行研究。用1.常规切线、2.野中野调强、3.多野调强三种技术设计全乳腺放疗计划并进行剂量学对比。 1、常规照射技术： 由一对加15度楔形板的切线野组成。 切线野设计要求： 调整机架角度使受照的肺组织最少。 调整机架角度使切线野的内侧界重叠以减少几何散射。 调整射野大小为上下界和内界于PTV外5mm，外界于皮肤外10mm。 加15度楔形板，形成对乳腺形状不规则性的补偿。 内外切线野剂量权重相等。 权重示意图：两野权重相等 处方示意图：以PTV的平均剂量归一计算 每次200cGy ，25次，共 5000cGy。 2、野中野调强技术 由一对切线野+若干对子野组成。 2、野中野调强计划 第1步 设计切线野 切线野设计要求与常规计划相同（无楔形板） 2、野中野调强计划 第2步 两野权重相等进行初步计算： red：5250 skin：5000 skyblue：4750 blue：4500 2、野中野调强计划 第3步 设置开放野： 复制一对切线野后删除MLC形成开放野 2、野中野调强计划 第4步 设定优化参数： 对开放野进行