如何写一篇学术论文.docxVIP

如何写一篇学术论文 浅谈动物权利 摘 要 随着社会文明的发展，以及一些残害动物事件的发生，社会公众对动物保护的关注度有所上升，学界对于动物是否拥有权利的探讨也一直在进行。在此背景下，动物福利的概念逐渐为公众所知晓。很多国家目前已建立了关于动物福利的法律制度，相对而言，我国在动物福利方面的立法还较为欠缺。本文通过对动物是否拥有权利，以及该权利是否属于法律权利进行探讨，并在此基础上探究保护动物的模式，对中国的动物福利立法的宗旨、保护的对象等提出简单的看法。 关键词 动物权利 道德权利 动物福利法 作者简介：郭鑫，重庆大学法学院，硕士研究生，研究方向：环境与资源保护法。 中图分类号：D920.4 文献标识码：A 文章编号：1009-0592202107-281-02 一、问题的提出 近期，玉林狗肉节事件沸沸扬扬，引起了公众的广泛关注。动物保护组织及动保热心人士一致呼吁废止此节日。然而，作为当地一直以来的风俗习惯，玉林吃狗肉的习俗并未因此而有所改变。究竟屠宰犬类、食用狗肉的行为应不应该禁止，不同的群体也都各持一词，归结到底，也是在争论动物的权力和地位。这些日益活跃的动保组织，以及各类动物登上了新闻救助活动，彰显出民间对于动物保护的呼声越来越高，民间对待动物的态度趋向于尊重动物、善待动物。同时，学界也有主张承认动物的权利主体资格的观点，但动物是否能成为法律权利主体，笔者认为还有待探讨。 二、对动物是否享有权利以及权利性质的探讨 一动物是否享有权利 目前对于动物是否享有权利主要有三种不同见解：1动物不能成为权利的主体，不享有权利。在这方面的代表人物有法国哲学家笛卡尔，他认为动物是机器，不仅没有理性，也没有感觉能力。[这是早期对于动物的观点，随着时代的发展，这种观点也逐渐被摒弃。2卡尔?科亨教授反对动物权利的主要理由是：只有人有权利，动物不是人，所以动物没有权利。另一种观点是支持动物享有权利，且以要求废止剥削，放空笼子并以废除把动物应用于科研、取消商业性动物饲养业、禁止商业性和娱乐性打猎和捕兽行为等为其目标。这种观点的代表人物是汤姆?雷根。笔者认为，这也是一种较为激进的动物权利论。完全废除把动物应用于科研、取消商业性动物饲养在如今大概是不现实的。全有和全无的这两种观点，都是比较极端的，较难令人信服。3在一定程度上赋予动物权利，这也是笔者较为赞同的观点。 动物同人类一样，有感情有感受，应当得到相应的尊重。动物应当享有生存权、健康权、不被虐待等一系列基本的权利，但同时，对于人类正常生产生活中需要利用到动物资源，如：饲养、劳动等合理利用时，是可以利用动物的。笔者认为，主张动物权利并不意味着必然放弃对动物的利用，只是对那些侵犯到动物权利的利用应当放弃。正如我们人类拥有权利，但我们并没有反对对人的合法的、合理的利用一样，例如我们聘请保姆、聘请司机，都是对人的利用。当然，这里的利用并不是指将人当做工具来使用，而应当是充分发挥人的能力和作用，引导或命令他人做某件事。 二动物所享有的权利的性质 《德国民法典》第90条a款特别规定“动物不是物”，这引发人们对动物能否作为法律主体，享有法律权利的问题产生争论。对于这个问题，即使是作为动物权利论的积极倡导者的汤姆?雷根，在提到动物权利时，也并不认为动物所享有的权利是法律权利，而应当是一种道德权利。他认为道德权利保护我们生命、身体和自由，使得他人不能任意伤害我们，不能任意干涉我们的自由选择。这些道德权利的基本主题就是尊重，“我们最基本的权利，统一我们所有其他权利的权利，就是受到尊重对待的权利。” 通常我们所指的法律权利，是指由国家强制力所保障，并通过法律规则所规定下来的权利，我们可以理解为有法律根据的权利;而道德权利，则是以道德为依据、具有价值合理性和人道支持的权力。法律权利作为有着其自身逻辑和结构的法律概念，不能被滥用，否则会引起理论上的矛盾和实践当中的混乱。若动物成为法律上的主体，则意味着人类要放弃食肉，而人类作为食物链的一环，这种放弃也并不合自然规律。所以，我们在道德上呼吁保护动物，但并非一定要赋予动物以法律权利，这也不是保护动物的唯一途径。毕竟，道德不能等同于法律。 三、我国动物保护困境的缘由探究 一立法方面较之西方发达国家仍有一定差距 首先，对于野生动物，法律只是为了对其进行合理利用而保护，更多的是被视为一种财产，最初的出发点并未体现对于动物权利的关怀。而在欧洲的一些立法当中，明确规定了对动物自身福利的保护，在保护措施的规定上也更加人道。例如，欧盟野生动物保护法律体系中，规定了人道救济和处死等制度。在一些西方国家，利用诱饵捕猎和陷阱狩猎是被禁止的，因为这种方式