中国国际政治理论的相关问题.pptx

中国国际政治理论的相关问题;争议:;理论: 一是行动导向的定义，是指“理论”的意义在于它能够指导行动。这种定义的理论在中国的国际关系和外交领域并不缺乏，比如“三个世界”的理论，“韬光养晦、有所作为”的方针等。;;两种观点:; 国际关系理论是没有国界的， 凡是可以称之为理论的东西 都是普适的，因为规律的存 在是不会因时间和空间而发 生变化的，科学理论的两大 标准就是普遍性和可重复性， 科学理论因之必然具有通则 性质。理论可以有学派之分， 但不能有带有国别标签???学 派之分。社会科学同样亦然。 因此，任何试图创立国别学 派的努力都被视为徒劳，本土 性命题甚至也被称为假命题。; 二元论:认为自然世界和社会世界是两个不同的世界，其根本不同就在于社会世界研究的主体和客体都是人。既然是人做研究，就不可能价值中立；既然研究的是人，就不能将人当做金属、机械或自然现象。所以，自然科学研究的目的是发现自然界的规律，社会科学研究的目的是发现社会世界的规律和理解社会世界的意义。后一种目的是自然科学所没有的。;韦伯:社会科学可以独立成为体系，之所以如此，正是因为自然科学和社会科学的研究目的不同。人具有赋予世界意义的特殊能力，这是自然界所没有的。在对社会世界的研究之中，首先需要知道的是人的行动的社会意义。由于意义是观念范畴的内容，社会世界最核心的概念是观念，而这也是自然界所没有的。自然科学以客观的物质存在为本体，以发现客观世界的规律为目的，以“解释)”为基本的认知方法。社会科学却没有这样清晰。;; 持二元论观点的人认为，自然科学理论无国别之分，但社会科学理论可以有国别之分。因为在社会科学领域，“理解”是重要的认识方式，而“理解”恰恰是受到地缘文化限定的。地缘、文化、历史、思维方式和集体记忆等因素的差异会导致人的理解产生差异。;;;; 第三，由于在微观层面上的互动有着明显的地缘文化特征，不同社会在微观层面上很少能够以完全相同的路径走向宏观结构。 在不同的地理环境和历史条件下，不同的社会人群建构了不同的文化，不同文化的个性成为社会知识的民族特征。所以，社会科学理论必然起源于某种特定的地缘文化，社会科学理论在产生的初始阶段必然包含本土意识。;;;;; 不过，由于美国在二战之后成为全球霸权国家，美国的国际关系理论在发展过程中通过美国的全球影响成为所谓的普适性国际关系理论。 ;;中国学派需要具有两个特征;;;注意的因素： 第一，在从地缘文化语境中产生的理论萌芽发展为具有普适性理论体系的过程中，吸收其他文化的营养是不可或缺的。这种杂交可能是社会科学理论获取普适性的优势条件。;;建设中国学派的三对思想和实践渊源;;;;;;;;; 秩序依靠礼治，而礼治在一般意义上可以被视为是一种制度治理和规范治理的结合，因为“礼”可以解释为指导政治与社会行为的规范体系和制度体系。礼治的核心是“仁”，仁又是道德范畴的概念，所以，礼治的根本在道德。 这是与西方近300年来国际秩序主导观念尤其是现实主义秩序观的一个根本的不同，也是与西方自启蒙以来以工具理性为认识论基础的科学哲学理念的根本不同。;第二，中国近代主权思想和中国的革命实践;; 天下体系的根本是差序格局，是体系成员的不平等原则。如果考虑到近现代人们的平等诉求，考虑到近300年来西方主导思想领域的事实，从文艺复兴到启蒙时代，人的平等理念与日俱增，平等已经成为一种普适的规范和价值。凡是不平等的社会事实都会受到人们的质疑、反抗和颠覆，比如反对殖民主义、反奴隶制和女权运动。这样一来，天下观内含的差序结构以及它所规定的朝贡体系的合理性，它所确立的人际和“国际”关系，就成为与平等这一普适规范不相符合的东西。它所表现的所谓天道，就成为人们质疑的对象；它所认定的“天不变、道亦不变”的规律也就成为抨击的靶子。;　　　当威斯特伐利亚体系确立主权原则之后，法理意义上的主权平等不仅成为国际体系的基本规范，也成为国际体系中普遍接受的制度。 　　　 在中国与西方碰撞的威斯特伐利亚时代，主权制度撞碎了天下制度，中国的天下体系崩溃了。这种崩溃引起了中国人的反思，开始质疑中国的技术、中国的制度乃至中国的文化。以中华文化和儒家伦理为基本内涵的中华天下观受到了颠覆性的冲撞，并且在冲撞中失败。中国的革命，革除的是中国落后的技术，更是中国的制度和文化。在这种革命之中，中国人开始在一种国际范围的大学习之中，接受了主权平等这些西方的基本理念。;;;　　　 中国近代的革命思想和革命实践是中国向西方学习过程中的产物。在这一阶段，西学在很大程度上颠覆了中学，但中西两学和中西两种文化