中国法制史第四章-秦朝法制.ppt

第五章 汉朝法制（前202年～220年） 九、司法制度（二）诉讼审判制度 4. 录囚 上级司法机关对在押囚犯复核审录，以检查下级司法机构对案件的审判是否公正，并纠正冤假错案 审判监督制度 --皇帝录囚（东汉明帝） --刺史录囚（西汉武帝，“行部录囚徒”） --郡守录囚 第五章 汉朝法制（前202年～220年） 监察制度 （一）中央 西汉初年 御史大夫（监督丞相） 西汉武帝 司隶校尉：监察京师及邻近各郡、抓捕人 犯 西汉末年 御史台 御史中丞：监督百官、纠察不法、考课百 官、荐举人才 （二）地方 西汉初年 丞相史：由丞相派出，监察数郡 西汉武帝 刺史：狱讼、盗贼、铸伪钱、徭役、吏治 第五章 汉朝法制（前202年～220年） 十、春秋决狱 “春秋决狱”是指以儒家经典“故事”或“微言大义”作为处理特定法律案件、定罪量刑的指导原则的司法活动，也称“经义决狱”、“春秋断狱”、“春秋折狱”、“春秋决事”。 “春秋决狱”所处理的案件一般都是政治、司法中的疑难问题。 董仲舒首倡，作《春秋决狱》232事。 第五章 汉朝法制（前202年～220年） 十、春秋决狱 问题： 1. 为什么儒家经典能成为司法审判的依据？ 2. 董仲舒在“春秋决狱”的产生和发展过程中起到什么样的作用？ 3. 为什么以《春秋》作为“经义决狱”的依据？ 4. 当儒家经义和法律条文发生冲突时，如何判断和选择？ 第五章 汉朝法制（前202年～220年） 十、春秋决狱 背景： 1.秦朝法家之治与汉初黄老“无为而治”已不合时宜 2.武帝“罢黜百家、独尊儒术” 3.董仲舒等新儒家使儒学与政治、法律相结合 第五章 汉朝法制（前202年～220年） 十、春秋决狱 《太史公自序》:“夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之纪，别嫌疑，明是非，定犹豫，善善恶恶，贤贤贱不肖，存亡国，继绝世，补敝起废，王道之大者也……《春秋》以道义，拨乱世，反之正，莫近于《春秋》。” 春秋三传：《榖梁》重文字（注解）；《公羊》重思想；《左传》重历史。 援引《春秋》决狱, 只是“经义决狱”一个方面，除《春秋》外, 还可援引《诗》、《书》、《礼》、《易》等儒家经典断案。 第五章 汉朝法制（前202年～220年） 十、春秋决狱 精神：“原心定罪” 《春秋繁露·精华》：“《春秋》之听狱也，必本其事而原其志。志邪者不待成，首恶者罪特重，本直者其论轻。” 《盐铁论· 刑德》：“《春秋》之治狱，论心定罪，志善而违于法者免，志恶而合于法者诛。故其治狱，时有出于律之外者。” 第五章 汉朝法制（前202年～220年） 十、春秋决狱 误伤己父 1、案件： 甲父乙与丙争言相斗。丙以佩刀刺乙，甲即以杖击丙，误伤乙。甲当何论？ 2、按律：殴父也，当枭首。 3、论曰？ 第五章 汉朝法制（前202年～220年） 误伤己父 董仲舒论曰： 臣愚以为，父子至亲也，闻其斗，莫不有怵怅之心。扶杖而救之，非所以欲诟父也。春秋之义，许止父病，进药于其父，而卒。君子原心，赦而不诛。甲非律所谓殴父，不当坐。 第五章 汉朝法制（前202年～220年） 藏匿养子 甲无子，拾道旁弃儿乙，养之以为子。乙长，有罪杀人，以状语甲，甲藏匿乙。甲当何论? 春秋之义，父为子隐。甲匿乙而不当坐。 第五章 汉朝法制（前202年～220年） 夫死再嫁 甲夫乙将船，会海风盛，船没溺流死亡，不得葬。四月，甲母丙即嫁甲，欲皆何论? 或曰:甲夫死未葬，法无许嫁，以私为人妻当弃市。 议曰:言夫死无男有更嫁之道也。妇人无专制擅恣之行，听从为顺，嫁之者归也。 甲又尊者所嫁，无淫行之心，非私为人妻也。明于决事，皆无罪名，不当坐。 第五章 汉朝法制（前202年～220年） 十、春秋决狱 --弥补成文法的不足 --注重行为人的主观动机 --法律与道德结合 --法律儒家化/儒家法律化 --中华法系 第五章 汉朝法制（前202年～220年） 06-1-16 汉武帝时，有甲、乙二人争言相斗，乙以佩刀刺甲，甲之子丙慌忙以杖击乙，却误伤甲。有人认为丙“殴父也，当枭首。”董仲舒引用《春秋》事例，主张“论心定罪”，认为丙“非律所谓殴父，不当坐”。关于此案的下列哪种评论是错误的？ A.“论心定罪”是儒家思想在刑事司法领域的运用B.以《春秋》经义决狱的主张是旨在建立一种司法原则C.“论心定罪”仅为一家之言，历史上不曾被采用D.“论心定罪”有可能导致官吏审判案件的随意性 第五章 汉朝法制（前202年～220年） 十一、