CH(proofread)-McIvor CHINA Asthma Management 哮喘管理，加拿大的经验.pptx

;; 哮喘管理目标; 哮喘控制;;; 个体化临床实践评估(PPA) 项目 –结果;Chapman et al. Eur Respir J. 2008; 初级临床实践审核研究中哮喘控制水平的医生评估情况; 初级临床实践审核研究中哮喘控制水平的指南评估情况;哮喘未控制患者过度利用医疗资源的风险; 存在问题：患者过度依赖速效缓解药物;;哮喘 症状 气道狭窄可导致哮喘症状;Lougheed MD, et al. Respir J. 2012;19:127-64.;达到控制; 就好像通过一根吸管呼吸…;;;; 治疗选择的证据 ; 评估、治疗并监测哮喘;;; 哮喘急性发作;;;;;; 按需药物的使用 ;; 使用全身激素的需求; 所有需要医学干预的哮喘急性发作;;; 单一吸入装置维持和缓解治疗可显著降低总体激素负荷;60%的研究天数中无需使用缓解药物 ;;使用复方吸入剂（布地奈德加福莫特罗）作为急救治疗 可改善哮喘控制水平; 布鲁塞尔声明;McIvor RA, Chapman KR The Lancet Sept 2008; 真实生活 研究;真实生活 研究; Lin CH, et al. Respirology 2015 台湾 SMART 120 例患者 ACQ5、 FEV1及eNO改善 ; Quirce S. J of Asthma 2011 SMART vs. 传统治疗 654 例成年人，为期6/12个月 较少ICS用量， 799 vs. 1184 mcg， p0.001 ACQ升高， SMART vs. CBP， p=0.029 成本下降，SMART E295 vs. 388， p0.001 急性发作率和至首次急性发作时间相似; Zhong N, et al. Pulmonary Medicine 2013 SMART ASIA 862 例患者，治疗 12 周 ACQ-5 明显改善,p0.001 ACLQ 改善 白天和夜间症状改善 缓解药物使用减少; Hozawa S, et al. Pulmonary Therapeutics 2014 控制不充分, 中剂量ICS ACQ 0.75 , SABA 2 -6 吸 /周 随机化 SMART 200mcg BID 和 按需治疗 舒利迭 250mcg BID 加 SAMA 按需治疗 相比FP/SM组，SMAR组的eNO、ACQ 、急救药物 使用明显改善 总结：SMART升阶梯治疗是否优于固定剂量联合治疗 ; Aubier M, et al. ERS 2010 8424 例患者 Symbicort 200mcg, 2吸BID Symbicort 200mcg, 1吸BID 导入期平均 ICS剂量 1000 mcg FEV1 85% ACQ 1.5 61% 总结：是否从2吸BID开始，PEF , 80% ; Pederson, et al. Clin Resp J 2010 1835 例患者，丹麦 Symbicort SMART vs, GINA Rx SMART 至首次重度急性发作时间，风险降低21% 良好控制 45% SMART vs. 40%, OR 1.39, p0.01 SMART组ICS减少31%, p0.001 按需药物使用相同 ;Stallberg et al Respiratory Medicine 2008 为期12个月，开放标签，瑞典 1776 例患者 SMART 成本降低13%， p0.001 至首次急性发作时间，风险下降28%(p0.07) Bud剂量较低， p0.001 ;SMART在轻度哮喘中的应用;SMART在轻度哮喘中的应用;;如何使用吸入装置;我的信必可?哮喘行动计划; 哮喘管理目标