经肛门低位直肠肿瘤局部切除的技术比较.pptxVIP

经肛门低位直肠肿瘤局部切除的技术比较直肠肿瘤的外科治疗选择缺点TEM技术设备和麻醉要求高低位直肠肿瘤切除困难内镜下缝合的相关并发症可能经肛门直肠肿瘤切除TAE容易出血，难以获得全肠壁切除淋巴结清扫的缺失经骶旁直肠肿瘤切除手术风险和并发症高逐渐在实践中被淘汰根治性切除术创伤大，风险高肛门功能的丧失淋巴结清扫的保证超声刀辅助经肛门直肠肿瘤切除术Harmonic shear Assisted Transanal ExcisionHATE全层切除超声刀应用 直视下手工缝合超声刀辅助经肛门直肠肿瘤切除术 肿瘤学指标的优秀满意度传统手术的技术创新传统扩肛技术膀胱截石位腰椎硬膜外麻醉前瞻性非随机对照研究设计考核指标肿瘤位置 肿瘤大小 HATE肿瘤特点手术时间出血量TEM手术指标 切除深度 环周切缘 基底切缘TAE肿瘤学指标统计分析 计量资料三组间比较采用one-way Anova方差分析不同手术组间比较采用独立样本t检验手术深度为分类资料，以非参数统计方法进行秩和检验 P0.05设为差异有显著性。手术方式和疾病分类手术方式疾病分类腺瘤（25）高级别上皮内瘤变（22）腺癌（15）类癌（27）间质瘤（3）非肿瘤息肉（10）TAE（57）16(64.0%)9(40.9%)8(53.3%)12(44.4%)3(100%)9(90.0%)TEM（28）5(20.0%)8(36.4%)3(20.0%)11(40.7%)01(10.0%)HATE（17）4(16.0%)5(22.7%)4(26.7%)4(14.8%)00疾病因素发病年龄，肿瘤大小方面差异无显著性距肛缘的距离差异有显著性，TEM手术更多应用于远离肛缘病灶的操作 手术方式病例数患者年龄(岁）肿瘤直径(cm)距肛缘距离（cm）TAE5755.6±1.91.79±0.174.17±0.25TEM2853.3±2.01.95±0.285.79±0.43HATE1759.1±3.12.54±0.444.12±0.34　　F＝1.008 P=0.369F＝1.764 P=0.177F＝7.157 P=0.001手术指标手术指标手术时间具有显著性差异，以TEM手术最为费时，HATE优势明显在环切缘以及出血量方面差异无显著性组间比较，出血量HATE较TAE减少明显，差异接近显著性（P＝0.09） 并发症TAE和HATE手术表现良好，无术后出血，伤口裂开，穿孔，感染等近期并发症TEM组分别出现2例伤口裂开，其中1例导致出血而急诊就医 手术方式病例数手术时间 (min)环周切缘(cm)出血量(ml)TAE5732.7±2.30.79±0.0715.63±2.27TEM2877.9±6.50.77±0.0616.61±3.63HATAE1728.5±2.80.94±0.067.88±1.36　　F＝42.419 P0.001F＝0.779 P=0.462F＝1.730 P=0.183切除深度HATE和TEM手术更加容易获得理想的肿瘤切除全肠壁组织切除率而言，TAE手术仅仅为7.0%?；而TEM和HATAE手术分别达到78.6%和94.1%。 手术深度合计　　粘膜下肌层浆膜外　手术方式TAE2132457TEM152228HATAE011617合计223842102Χ2＝64.045 P0.001　　　环周和基底切缘环周切缘 切缘肿瘤残留在TAE和TEM组发生率分别为1.8%（1/57）和3.6(1/28)%在HATAE组为0％基底切缘 在TAE手术组存在3例基底切缘发现肿瘤残留而在TEM和HATAE组检出率为0％早期癌症局部切除技术治疗方式和结果手术方式分布T分期治疗结果T1肿瘤12例T2肿瘤3例TEM和HATE组获得全层切除进入随访程序TAE手术组1例切除深度在粘膜下层，6例至固有肌层，1例达到浆膜外 基底切缘阳性3例，环周切缘阳性1例补充治疗3例患者补充行腹会阴联合切除术2例发现腺癌残留，但是无淋巴结转移1例未发现肿瘤局部残留和淋巴结转移 4HATE3TEM8TAESource: Executive Issues Survey CEO Global Business StudyThe Alexander Group, Incorporated, 优势和展望在低位直肠肿瘤切除技术中，HATE优势显著 操作简单出血少手术时间短肿瘤切除彻底（全层切除和满意的环周切缘）缝合牢固安全的特点 病理标本炭化结痂少，有助于病理切缘肿瘤残留的准确评估HATEHATETAE 电刀辅助 超声刀辅助 eBiz Collaboration NetworkDixon’s术根治术Miles’术Hartmann术HATE低位直肠肿瘤的科学治疗模式Pet－CT局部切除精确的术前