产品质量法专题课件.pptVIP

第四节 产品质量责任制度 【案例】美国麦当劳咖啡案 1992年2月，79岁的斯黛拉.莉柏克搭乘外孙驾驶的轿车，在麦当劳买了一杯热咖啡，车驶离餐馆后，斯黛拉把咖啡杯放在双膝之间，左手拿着奶粉袋和糖袋，右手试图打开杯盖，一不小心，整杯热咖啡泼在两腿之间，并流到了脚部，致使占全身6％的皮肤三度烫伤。斯黛拉一纸诉状将麦当劳告上法庭。 学习文档 第四节 产品质量责任制度 【判决】 法院裁决老太太负20％责任，麦当劳负担损失赔偿20万美元（实际承担16万），惩罚性赔偿48万（陪审团裁决270万，后经秘密和解）美元。法院判决斯黛拉胜诉、麦当劳败诉的主要的理由有两点：一、麦当劳咖啡的温度高达82至86摄氏度（饮用时口感最佳），比同业整整高出了10至16摄氏度。全美快餐业各巨头都主动降低了咖啡的饮用温度，唯独麦当劳一家店欺客；二、麦当劳一方面出售“高温咖啡”，另一方面又没在店堂内或咖啡杯上注明“高温热饮，小心烫伤”之类的警告，况且麦当劳使用的又是价廉简陋的一次性纸杯，很容易因意外失手导致咖啡泼洒，烫伤当事人。另外，斯黛拉及其代理律师请求法院责令麦当劳必须公开内部秘密文件和统计数据，查明麦当劳在1982年至1992年10月期间共发生此类案件及其投诉、诉讼、和解的情况，以回答麦当劳咖啡烫伤人是个案还是惯例。结果查明10年期间共有此类案件700余起，平均每年偿付赔偿5万美元。麦当劳在10年间从未就“高温咖啡”与烫伤事故频发之间的关系咨询过相关专家，并予以防微杜渐，以绝后患。麦当劳对消费者权益如此冷漠无情，对消费者投诉如此置若罔闻，法院在认定事实基本恰当的基础上，判麦当劳偿付斯黛拉48万美元“惩罚性赔偿”。 学习文档 第四节 产品质量责任制度 【后续】 “麦当劳咖啡案”后，美国各州出现了一堆因热饮过烫对麦当劳、汉堡王等快餐连锁店提起诉讼的官司，迄今为止，无一胜诉。但是，律师贪得无厌，无事生非，另辟蹊径，高招迭出。2002年，纽约州两位青少年指控麦当劳公司故意隐瞒快餐食品存在的健康风险，发布欺骗性广告，误导顾客频繁光顾，引发了肥胖症、糖尿病、心脏病等健康问题。2005年，联邦第二巡回上诉法院正式裁决，要求麦当劳对“集体诉讼”进行应诉。上诉法院裁决，原告律师有权搜集证据以支撑诉讼，可以向麦当劳公司索要相关的内部资料和秘密文件。 然而，就某种意义而言，“麦当劳肥胖案”这类荒诞无稽的官司，并非一无是处。面对官司和民意压力，麦当劳与时俱进，改弦更张，开始尝试改用低脂油，改良菜谱和软饮料，减少油炸食品，增加蔬菜水果，试图重塑自身形象，以焕然一新的面貌赢得全球消费者。正是在法律法规的约束之下，超级跨国公司的实力越强大，往往越不敢恃强凌弱，蛮横霸道，更不敢肆无忌惮地把利润置于公众利益之上，反而如临深渊，如履薄冰，遵纪守法，严格自律，在产品质量和顾客服务方面，更不敢玩奸耍猾，稍有闪失。正是在陪审团审判的威慑之下，超级跨国公司不得不视普通消费者为上帝，成为遵奉商业规范、童叟无欺的道德楷模，成为乐善好施、肩负社会责任的慈善大家。 学习文档 第四节 产品质量责任制度 【国内类似案件】 2005年8月22日中午12时左右，5岁女孩熊某由外祖父和小保姆带着到北京肯德基有限公司航天桥餐厅进餐。女孩在饮用热橙汁时因为饮料太烫，下意识一松手，将饮料杯打翻，饮料流到女孩腹部及左下肢。女孩立刻被送到304医院救治，经医生诊断为烫伤，烫伤面积达全身的5%，烫伤程度浅二度深二度均有。女孩的父母认为孩子出院后还需很长时间的用药和护理，而且这次受伤不但会给她留下疤痕，而且对一个5岁女孩今后的学习、工作、生活都会产生不良影响，所以原告要求“肯德基”公开道歉，赔偿医疗费4000元和精神损害抚慰金30万元。 　　“肯德基”的代理人对此事细节的叙述颇有不同。他们称当时女孩祖父去洗手间，离开前未对女孩及小保姆作任何提醒和说明，小保姆也未注意餐厅里“热饮烫口，勿用吸管”的提示，随手将吸管插入热饮杯递给女孩才导致烫伤。这场意外完全是女孩家人监护不当所致，餐厅没有责任。 　　双方各自出示了女孩外祖父、小保姆、幼儿园阿姨、医院医生和肯德基员工等多人的证言，以证明各自所说事实的真实。但是由于“肯德基”的证人都是本店员工，所以法庭对他们的证言没有认可。 　　法院对此案作出了一审判决。法院认为，因为“肯德基”在饮料包装上已作了明显提示（“小心热饮烫口，请勿用吸管”），是女孩的监护人没有尽到监护责任，所以原告的诉讼请求被驳回。 学习文档 第四节 产品质量责任制度 【国内案件后续】肯德基被烫伤案件不断频繁发生，肯德基方面表示他们不介意消费者通过法律途径解决。 【问题】肯德基是否尽到了充