第八章技术壁垒与WTO贸易争端解决机制.pptx

技术壁垒与WTO贸易争端解决机制 --美日农产品检疫措施贸易争端案例分析;WTO贸易争端解决源自其前身GATT GATT第22条—增加协商手段的强制性因素 1979年东京回合达成的《关于通知、协商、解决争端的谅解》（又称《东京回合谅解》） GATT第23条—规定了司法性质的争端解决机制 （两个缺陷） 1984年缔约国全体通过了《解决争端程序》，专家组组成所适用的强制性规则（两点不足） 1994年马拉喀什会议达成了WTO全套文件，附件2《关于争端解决规则与程序的谅解》（DSU）建立了世界贸易组织的争端解决制度，由争端解决机构（DSB）负责运作。;GATT第22条规定了协商解决争议的措施 第1款规定：“当一缔约国对影响本协定执行的任何事项向另一缔约国提出要求时，另一缔约国应给予同情的考虑，并应给予适当的机会进行协商。” 这里的协商是指运用外交手段而不是用司法裁判性质的程序解决分歧。;GATT第23条规定了司法性质的争端解决机制 第2款规定：“如果有关缔约方在合理期限内不能达成满意的调整方法，或者困难属于第1款（丙）项所述类型，这一问题可以提交缔约国全体处理，缔约国全体对此应立即进行研究，并应向它认为的有关缔约国提出适当的建议，或酌情对此问题做出裁决。” 虽然创立了司法性质的争端解决机构，但并未具体规定争端解决的具体程序;（一）缺陷（ GATT第23条） 1、缔约国全体并不是一个组织，只能以召开会议的方式解决争议，不科学。 2、缔约国全体不可能经常开会，而且会议要求所有缔约国代表参加，人数众多，也不适合进行司法裁决活动。;（二）不足 1、设立专家组以争端双方一致同意为前提。 2、专家组提交的裁决报告需提交GATT理事会采用一致通过的方式通过。 ;（一）解决争端：维护短期利益和价值。 （二）澄清现有规则：保障长远的价值，意义更大。成员在相关协议下的权利和义务的保护，以澄清现有规则为前提。;DSU适用于该谅解附录1所列的各项协议的争端解决。 附录1：本谅解的适用协定： 　（A）《建立世界贸易组织协定》 　（B）多边贸易协定：附件1A：多边货物贸易协定；附件1B：《服务贸易总协定》；附件1C：《与贸易有关的知识产权协定》； 附件2：《关于争端解决规则与程序的谅解》　　;（C）诸边贸易协定：附件中《民用航空器贸易协定》；《政府采购协定》；《国际奶制品协定》；《国际牛肉协定》 　本谅解对诸边贸易协定的适用应由每一协定的参加方通过列出本谅解对各协定适用条件的决定，包括已通知DSB的、供包括在附录2中的任何特殊或附加规则或程序。;强制性：如果一成员对另一成员的有关措施提出磋商要求，另一成员应在规定的期限内作出答复，并进行磋商。如果不予答复或不进行磋商，或磋商没有在规定的期限内达成相互满意的解决办法，申诉方可以像争端解决机构提出设立专家组的要求。;对于专家组作出的争端解决报告，任何争端方都可以提出上诉。对于专家组或上诉机构作出的争端解决报告，除非争端解决机构成员一致反对，即被通过，对争端方有约束力。被裁定违反有关协议的一方必须在规定的期限内履行有关建议，否则争端解决机构可以授权对其中止减让或承诺（即授权报复） 所有上述内容都是强制性的。;自动性：争端解决程序的启动及进行时自动的。被诉方不能阻碍争端解决程序的进行。争端解决机构通过专家组或上诉机构的争端解决报告是自动的，只要不是一致反对即可通过。这就大大避免了关贸总协定下被诉方阻碍程序、阻碍通过专家组报告的情形，使世贸组织的贸易制度、多边纪律得以加强。符合世贸组织追求建立完整、持久的多边体制的初衷。;统一性：统一适用于世贸组织的协议和规则。 司法性：除磋商程序外，专家组程序、上诉机构程序，都严格按照现有的法律规则审理争端。审理人员以独立身份审理案件，与其所属国家或政府没有关系。;（一）争端解决机构(Dispute Settlement Body，缩写为DSB) ：实际由总理事会履行相应职能。 （二）世界贸易组织秘书处 在处理事项的法律、历史和程序等方面对专家组给予协助，并提供秘书和技术支持。 （三）专家小组 非常设性机构，其成员由争端成员双方磋商后从世贸组织秘书处存有的专家名单选定。若双方达不成一致意见，则由总干事任命。;（四）上诉机构 常设机构，负责对被提起上诉的专家组报告中的法律问题和专家组进行的法律解释进行审查。可以维持、变更或推翻专家组的法律裁定和结论。 此外，世界贸易组织总干事凭借其对事实和法律知识的权威，参与贸易争端的斡旋、调解和调停。 ;（一）设立和组成 1、期限：最迟应在将该请求列入争端解决机构正式议程的会议之后的下一次会议上成立专家组。被诉方可以阻挠专家组的成立，但仅限一次。争端解决机构进行第二次会议时，被诉方不得阻挠设立专家组，除非机构一致同意不设立专家组。;2、人员组