观后感：个人利益和群体利益可不可以两全.docVIP

观后感：个人利益和群体利益可不可以两全 正方：个人利益和群体利益可以两全。加拿大温莎大学队 反方：个人利益和群体利益不可以两全。马来亚大学队 初听双方一辩，感觉说起来很高大上的样子，可是仔细一听并不是这样的，一辩说道可以两全：一种或然性，代表着或许可能；或者说：个人利益和群体利益是有可能实现两全的。在我个人看来“或然性”几近画蛇添足，为什么呢？正方一辩开宗明义，从人类发展的历史角度，对本方观点做出了非常明确的解释：个人利益和群体利益可以两全是历史发展的必然趋势，这是纵观以往的人类发展史所证明的。而这个“或然性”几乎就是在打自己的嘴巴，先是提了“两全是历史发展的必然趋势”，随后又来了个“两全是或许可能的”，自己不嫌别扭吗，纯就是自相矛盾。个人观点不喜勿喷。如果去掉这个或然性，这个立论还是挺成功的。再看反方一辩，开始就指出正方一辩中的一些漏洞，然后在之后的立论中，把欲望放大，需求缩小了，使得群体利益和个人利益的矛盾更加突出了，对于一个人而言，满足需求和满足欲望是有很大的区别的，欲望满足时索取的更多，一旦无限延伸也容易促发罪恶，通过侵害他人利益来实现个人欲望，甚至于践踏法律，与群体利益的矛盾形成尖锐的矛盾。这就让反方左右都受益，变得非常好辩。但是反方一辩还是有些小紧张，普通话还是不太标准。 二辩。。。这个赛制我有点看不懂了。。。二辩不用盘问的，于是又来了一大段说辞，正方二辩的话，没有被反方攻击到，还是坚持了自己的论点，但是，之前所谓的或然性之说的矛盾却越来越大。还有就是看稿太明显。。。反方二辩继续两全之说，顺畅的一点一点的指出正方的漏洞。 然后，三辩又说了一大段。。。我就更加看不懂赛制了。。。好吧，正方三辩我觉得是正方中能力最强的一个，不过，三辩说完后感觉正方的观点彻底乱了，什么哈托的例子，一辩做了定性，又被三辩否定了，又承认了对方两全的定义。反方的话，抓住了正方的漏洞来攻击，但是说话有一点点急，有点结巴。 接下来终于到自由辩论了，自由辩论的双方还是挺精彩的，正方很多可以打的点被之前三段给自己否定掉了，反方紧追不放。正方的.2.3辩虽然都在说，但是说辞没什么说服力，但是四辩还是不错了，说话很清晰很有调理的。反方的话，一部小心被正方上升到了道德层面。最后正方被排炮了，反方排炮很成功。 最后总结，反方四辩的条理很清晰，完美的指出了正方的很多漏洞，不过表情有点严肃，启示有点好笑，正方的四辩，我特别喜欢，他用了一个五角星的例子证明自己的观点。这点我非常喜欢啊，觉得很厉害的样子。。。 总的来说，我觉得这场辩论，没有我想象的精彩。但水平还是很高的，我们，，，还要加油。