【2019.8.5】童模行业(标注版).docx

PAGE PAGE 1 不能听任童模行业野蛮生长 近日，“童模三伏天穿羽绒服在上海外滩拍广告”事件引发不小争议。的确，孩子不一定要“锁”在保温箱里，不过童模毕竟都是未成年人，关注和关心他们的健康成长，是每个成年人的本分，也是全社会的责任，不能因是谁的“自家事”就漠然对待。 三伏天的中午， 让七八岁的孩子顶着炎炎烈日拍摄冬装照， 很多网友心疼，天气这么热，孩子怎么受得了。更有网友质疑，一些父母 让孩子当童模， 是为了赚钱。 我们愿意相信， 多数家长让孩子去当模特、包括商拍、走秀，出发点都是为了让他们体验生活、开阔眼界、 培养自信，将来有好的前程。磨练和呵护同样是孩子成长的营养剂， 从这个角度来说，酷热天气下坚持拍摄也是一种锻炼 。 但无论如何，让孩子高温下穿着羽绒服凹造型， 首先，应该遵从孩子自己的意愿， 不能单纯谁的孩子谁做主。 其次，要在孩子能承受的身心压力范围之内， 合理增加负荷。 第三，长期置身镁光灯与掌声的包围之中，要对孩子做好心理辅导， 防止早熟、优越感爆棚等苗头， 千万不可让所谓“事业”耽误了学业 。 近年来， 伴随互联网经济快速发展和童装产业日益火热， 越来越多的孩子加入童模行列，不少人甚至背负着实现“童星梦”或改写家 庭命运的期望。今年 4 月， 3 岁童模妞妞拍照过程中被其母亲脚踹的视频引发众怒，“童模”这个群体以让人心疼的姿态进入公众视野。 儿童不具备完全行为能力， 很难完善表达自己的需求， 也难以拒绝监 护人的要求，于是童模们本该天真烂漫的童年遭遇商业利益 “绑架”。如果听任童模行业野蛮生长，摧毁的可能就是成百上千个“妞妞们” 的童年。 虽然绝对数量看似有限， 童模群体的权益保护已刻不容缓。 浙江杭州检察机关牵头推动建立童模保护机制， 于 5 月 7 日出台《关于规范童模活动保护未成年人合法权益的意见》 ，首次对童模行业中存在的损害未成年人权益的行为进行监督规范。 除对殴打、谩骂等虐待方式“亮红牌” 外，《意见》还特别明确， 在童模活动中， 不得利用不满10 周岁的未成年人作为广告代言人， 且不得连续使用童模等。 同时对童模的着装和动作行为也作出详细要求， 不符合年龄、 有违公序良俗的服饰、动作、行为等均在严禁之列。 事实上， 在《未成年人保护法》《广告法》和《劳动法》中， 对未成年人从事商业活动也均有相关保护规定。 未来，随着各项规定的不断完善和落实到位， 对未成年人保护的栅栏必将越织越密， 真正成为保护儿童权益的 “牙齿”。 但是归根结底， 法律法规只是幼苗成长的藩篱， 如果说良好的社 会环境是沃土， 父母的关爱和理解才是阳光雨露。 为人父母不需要通过考试，却肩负着世上最难的课题，如何让孩子既得到足够的锻炼， 又保有童年的天真、自由、快乐，值得每一位父母深思 。（via 人民网） 童模三伏天穿棉袄，可不是简单“私事” 谁会三伏天穿棉袄？近日就有上海市民反映， 在外滩看到不少反季节拍摄宣传照片的模特， 他们穿着厚厚的羽绒服或毛衣， 在三伏天的室外进行拍摄， 其中不乏孩子的身影。 目前正值上海一年中最热的时候，这样的场景，引发了争议。 盛夏时节， 酷暑难耐， 上海属于气象部门发布的高温橙色预警地区，在这个“靠空调续命”的季节，成年人们都选择穿着清凉并尽量减少外出活动，小童模们却被塞进羽绒服、穿着厚厚的长裤、戴着帽子，头顶烈日， 在街头摆出各种动作配合拍摄。有网友担心孩子受不了。对此，童模的家人却表示， “这是自家私事”。 这真的是私事吗？ 父母是孩子的监护人， 的确有权为了孩子的合法权益代孩子作出一些决定， 但孩子首先是独立的个体， 有自己的法律地位和法定权益。孩子不是父母的附属品， 更不是父母的私有财产。如果父母作出的决定侵害到孩子的合法权益，就不再是私事的范畴 。且不说从事服装广告拍摄是否出于孩子的真实意愿、拍摄时长如何， 仅在烈日下身穿反季节衣服这一点，恐怕就无益于孩子的身体健康。也有人表示，这种环境有利于锻炼孩子。这种锻炼乃主观用意， 还是部分客观效果， 要区分。据了解，根据市场需求， 童模多为 10 岁 以下的孩子，他们不具有完全的民事行为能力，心智发育尚不成熟， 让他们过早地承担过分的期待和责任， 提前让他们参与成人“游戏”， 有违我国未成年人保护的基本原则 。 今年 4 月，“童模遭母亲踢打事件”让媒体一度聚焦童模行业乱象：辍学、超长时间拍摄、 遭受辱骂殴打、 违法代言， 以及缺乏睡眠、娱乐和体育锻炼时间， 更有童模被父母严格控制饮食， 试图延缓孩子发育，以延长孩子的“事业期” 。种种乱象，暴露出这个行业对童模人格尊严、受教育权和身体健康权的侵害， 也表明童模一事已不是私事，是值得公众深思和法律审视的公共事件 。 目前，我国法律不缺保护未成